Ухвала суду № 39216374, 02.06.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 254/7260/13-ц Номер провадження 22-ц/775/5101/2014

Головуючий в 1 інстанції: Сенчишин Ф. М.

Категорія 27 Доповідач Кіянова С.В.

У Х В А Л А

"02" червня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Кіянова С. В. розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Донецьку матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 03 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 03 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2: заборгованість за договором позики у розмірі 40 000 грн.; судові витрати з оплати судового збору у розмірі 400 грн.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

З вказаним заочним рішенням не погодився відповідач та подав заяву про перегляд заочного рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 03 жовтня 2013 року.

Ухвалою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 15 квітня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди - визнано неподаною та повернуто заявнику.

Відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справа надійшла до апеляційного суду Донецької області 30 травня 2014 року.

Але, по вказаній апеляційній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки відповідачем не дотримано порядку перегляду заочного рішення.

Так, відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1.залишити заяву без задоволення;

2.скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку;

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» рішення суду першої інстанції, у тому числі додаткові, заочні, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку як у цілому, так і в частині, а також щодо обставин (фактів), встановлених судом (незалежно від того, чи вплинули висновки суду про ці обставини (факти) на вирішення справи по суті), або резолютивної частини з питань розподілу судових витрат між сторонами, порядку та способу виконання рішення тощо.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що по справі було ухвалено заочне рішення (а.с. 17), але відповідно до вимог статей 231, 232 ЦПК заява про перегляд заочного рішення не була предметом розгляду суду першої інстанції заява та не було постановлено ухвалу про залишення заяви без задоволення або скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

При таких обставинах, апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_1 слід повернути йому за належністю для звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення суду, а справу слід повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 03 жовтня 2013 року - повернути апелянту за належністю.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди - повернути до Будьоннівського районного суду м. Донецька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Кіянова