Постанова № 392163, 17.01.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.07 р. Справа № 3/406пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гассій О.В., при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

До відповідача 1 Донецької міської ради м. Донецьк

До відповідача 2 Управління комунальних ресурсів в Донецькій області м. Донецьк

про - зобов'язання Управління комунальних ресурсів в Донецькій області м. Донецьк підготувати на сесію Донецької міської ради проект рішення про включення до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, вбудованого приміщення площею 12,5 кв. м. на першому поверху в житловому будинку АДРЕСА_1 в м. Донецьку;

- зобов'язання Донецької міської ради включити до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, вбудованого приміщення площею 12,5 кв. м. на першому поверху в житловому будинку АДРЕСА_1 в м. Донецьку.

в адміністративній справі № 3/406пн

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник

від відповідача 1: Степанов К.С. - представник

від відповідача 2: Ізотова О.В. - представник

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до Донецької міської ради м. Донецьк, та до Управління комунальних ресурсів в Донецькій області м. Донецьк про визнання бездіяльності Донецької міської ради м. Донецьк, Управління комунальних ресурсів в Донецькій області м. Донецьк щодо включення до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, об'єкту комунальної власності, вбудованого приміщення площею 12,5 кв. м. на першому поверху в житловому будинку АДРЕСА_1 в м. Донецьку неправомірною; зобов'язання Управління комунальних ресурсів в Донецькій області м. Донецьк підготувати на сесію Донецької міської ради проект рішення про включення до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, вбудованого приміщення площею 12,5 кв. м. на першому поверху в житловому будинку АДРЕСА_1 в м. Донецьку; зобов'язання Донецької міської ради включити до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, вбудованого приміщення площею 12,5 кв. м. на першому поверху в житловому будинку АДРЕСА_1 в м. Донецьку.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, їй неправомірно відмовлено у включенні орендованого об'єкту комунальної власності до Програми приватизації.

01.11.2005 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, яким пункти 6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружного адміністративного суду позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим кодексом до адміністративної юрисдикції, заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, розглядаються господарським судом Донецької області в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 24.11.2006 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 3/406пн.

Ухвалою від 20.12.2006 р. провадження по справі було зупинено за клопотанням сторін для надання їм часу для примирення до 17.01.2007 р.

17.01.2007 р. провадження по справі поновлено.

Позивач надав до суду відмову від позовних вимог, в частині визнання бездіяльності Донецької міської ради м. Донецьк та Управління комунальних ресурсів в Донецькій області м. Донецьк щодо включення до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, об'єкту комунальної власності, вбудованого приміщення площею 12,5 кв. м. на першому поверху в житловому будинку АДРЕСА_1 в м. Донецьку неправомірною.

Тому, в цій частині справа підлягає закриттю на підставі п. п. 2 п. 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач Донецька міська рада проти позовних вимог заперечує, посилаючись на наступне:

У відповідності з ч. 2 ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 02.03.2004 р. НОМЕР_7-рп/2004 допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

Визначення допоміжних приміщень багатоквартирного будинку дано Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку". У відповідності з вказаним законом, до допоміжних приміщенням відносяться сходові клітки, вестибулі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, комори, сміттякамери, дахи, підвали та інші.

Відповідач Управління комунальних ресурсів в Донецькій області м. Донецьк проти позовних вимог заперечував, але письмових заперечень суду не представив.

В судовому засіданні були досліджені надані позивачем документи: довідка НОМЕР_1 від 06.11.2006 р., заяви, довідка НОМЕР_2 від 18.04.2006 р., списки мешканців будинку № 1, Технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок АДРЕСА_1, лист НОМЕР_3 від 05.09.2005 р., витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, Оредер НОМЕР_4 від 21.08.2006 р., розпорядження НОМЕР_5 від 18.08.2006 р., договір оренди нерухомого майна приміщень комунальної власності територіальної громади міста Донецька НОМЕР_7 від 17.04.2006 р., експертний висновок НОМЕР_6.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

17.04.2006 р. між Комунальним підприємством „Житлово-експлуатаційна Контора №1 Київського району” м. Донецька в особі директора Матвієнко В.П. та Приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди нерухомого майна приміщень комунальної власності територіальної громади міста Донецька НОМЕР_7.

Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Донецьк за договором оренди від 17.04.2006 р. є орендарем комунального майна - вбудованого приміщення площею 12,5 кв. м. на першому поверху в житловому будинку АДРЕСА_1 в м. Донецьку.

Власником приміщення згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 05.10.2005 року є територіальна громада м. Донецька в особі міської ради.

У відповідності з п. 4 статті 7 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств” (малу приватизацію) з метою подальшої приватизації майна комунальної власності покупці подають у відповідний орган приватизації заява про включення підприємства в перелік об'єктів, що знаходяться у комунальній власності та які підлягають приватизації.

Позивачем в порядку передбаченому п. 4 статті 7 вищезазначеного закону міському голові подано заяву про включення до Програми приватизації орендованого приміщення. До заяви були додані документи, що вимагаються для включення об'єкту до Програми приватизації, перелік яких видано управлінням комунальних ресурсів.

Згідно з пунктом 5 статті 7 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств” (малу приватизацію) розглядає подану заяву та у випадку відсутності підстав для відмови в приватизації включає підприємство у відповідні переліки.

Відмова в приватизації можлива тільки у випадках, коли особа, яка подала заяву, не може бути визнана покупцем підприємства; мається законодавче встановлене обмеження на приватизацію цього підприємства.

Суб'єкту підприємницької діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Донецьк було відмовлено у задоволенні заяви з посиланням на те, що приміщення яке займається є приміщенням допоміжним для мешканців будинку (колясочна), в наслідку чого за рішенням Конституційного суду України №4рп/2004 від 02.03.2004 р. є власністю мешканців будинку АДРЕСА_1.

Рішення Конституційного суду України №4рп/2004 від 02.03.2004 р. встановлює, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

Стаття 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачає, що допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.

В матеріалах справи міститься Технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок АДРЕСА_1 Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Донецька, в якому назви приміщень в експлікації значаться як „мастерская”, „санузел”, але не „колясочная”.

Крім того, судовим експертом з правом проведення судових інженерно-технічних експертиз Вовк Є.Ю. було встановлено, що вбудоване нежитлове приміщення колясочної площею 12,5 кв. м., що знаходиться АДРЕСА_1, функціонально не відноситься до житловим, допоміжним або технічним приміщенням житлового будинку, призначення даного приміщення не пов'язано з обслуговуванням будинку та прилеглої території, експертний висновок НОМЕР_6 від 17.01.2006 р., копія якого міститься в матеріалах справи.

Також, в матеріалах справи міститься Технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок АДРЕСА_1 Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Донецька, в якому назви приміщень в експлікації значаться як „мастерская”, „санузел”, але не „колясочная”.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню частково.

Керуючись Законом України „Про приватизацію невеликих державних підприємств” (малу приватизацію), Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", Рішення Конституційного суду України №4рп/2004 від 02.03.2004 р., ст. ст. 51, 70, 71, 94, 162, 167 Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк задовольнити частково.

Зобов'язати Управління комунальних ресурсів в Донецькій області м. Донецьк підготувати на сесію Донецької міської ради проект рішення про включення до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, вбудованого приміщення площею 12,5 кв. м. на першому поверху в житловому будинку АДРЕСА_1 в м. Донецьку.

Зобов'язати Донецьку міську раду м. Донецьк включити до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, вбудованого приміщення площею 12,5 кв. м. на першому поверху в житловому будинку АДРЕСА_1 в м. Донецьку.

Закрити провадження у справі на підставі п. п. 2 п. 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині визнання бездіяльності Донецької міської ради м. Донецьк та Управління комунальних ресурсів в Донецькій області м. Донецьк щодо включення до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, об'єкту комунальної власності, вбудованого приміщення площею 12,5 кв. м. на першому поверху в житловому будинку АДРЕСА_1 в м. Донецьку неправомірною.

Стягнути з Донецької міської ради (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98, код ЗКПО 04052844) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк (АДРЕСА_2, ідентифікаційний кодНОМЕР_7) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1,70 грн.

Стягнути з Управління комунальних ресурсів в Донецькій області м. Донецьк (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98, код ЗКПО 33489905) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_7) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1,70 грн.

В судовому засіданні 17.01.2007 р. оголошено повний текст постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 позивачу

2 відповідачам

1 до справи