Ухвала суду № 39215344, 16.06.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" червня 2014 р. Справа № 918/1930/13

за позовом Nemiroff Intellectual Property Establishment

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ-ЦЕНТР ЛТД"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Компанія "Nemiroff Holdings Limited"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дочірнє підприємство "Українська горілчана компанія "Nemiroff"

про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності та вилучення з цивільного обороту товарів, виготовлених або введених у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності

Суддя Андрійчук О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2013 року Nemiroff Intellectual Property Establishment (надалі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр ЛТД» про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності та вилучення з цивільного обороту товарів, виготовлених або введених у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності.

Ухвалою суду від 23.12.2013 року порушено провадження, справу призначено до судового розгляду на 09.01.2014 року, в якості третіх осіб на стороні позивача та відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено Nemiroff Holdings Limited та Дочірнє підприємство "Горілчана компанія «Nemiroff» відповідно.

Ухвалою суду від 09.01.2014 року розгляд справи відкладено на 21.01.2014 року.

Ухвалою суду від 21.01.2014 року розгляд справи відкладено на 29.01.2014 року.

Ухвалою суду від 29.01.2014 року розгляд справи відкладено на 13.02.2014 року.

У судовому засіданні 13.02.2014 року оголошено перерви до 14.00 год. 13.02.2014 року та до 12.00 год. 14.02.2014 року.

Ухвалою суду від 14.02.2014 року у справі призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

На вирішення судового експерта/експертів поставлено такі питання:

- Які об'єкти інтелектуальної власності використано на алкогольних виробах Немирів Особлива штоф та Немирів укр. мед. з перцем наст. штоф, виробником яких є Дочірнє підприємство "Українська горілчана компанія "Nemiroff": промислові зразки, патенти на які знаходяться в матеріалах справи та власником яких є Дочірнє підприємство "Українська горілчана компанія "Nemiroff", у тому числі патенти №№ №№ 24808 (1, 10 варіанти), 24809 (1, 2 варіанти), 24813, 25625 (1, 2, 3 варіанти), 24808 (1, 6 варіанти), 24809 (1, 8 варіанти), 24813, та/або знаки для товарів і послуг, власником яких є компанія "Nemiroff Intellectual Property Establishment" відповідно до свідоцтва на знаки для товарів і послуг в Україні № 16270 (15.09.2000 року) на «словесний знак «Nemiroff», свідоцтва на знаки для товарів і послуг в Україні № 103344 (25.02.2009 року) на об'ємний знак «Nemiroff», свідоцтва на знаки для товарів і послуг в Україні № 109113 (10.07.2009 року) на «комбінований знак для товарів і послуг - етикетка для товару «Горілка особлива «Nemiroff», свідоцтва на знаки для товарів і послуг в Україні № 109118 (10.07.2009 року) «комбінований знак для товарів і послуг - етикетка для товару «Медова з перцем настоянка», свідоцтва на знаки для товарів і послуг в Україні № 106563 (12.05.2009 року) на «Комбінований знак (емблема) « № 1872», свідоцтва за міжнародною реєстрацією № 957318 (19.12.2007 року) на об'ємний знак «Nemiroff», свідоцтва за міжнародною реєстрацією № 961863 (28.02.2008 року) на «комбінований знак для товарів і послуг - етикетка для товару «Горілка особлива «Nemiroff», свідоцтва за міжнародною реєстрацією № 961860 (28.02.2008 року) «комбінований знак для товарів і послуг - етикетка для товару «Медова з перцем настоянка», свідоцтва за міжнародною реєстрацією № 965886 (28.02.2008 року) на «Комбінований знак (емблема) «№ 1872»?

- Чи є промислові зразки, патенти на які знаходяться в матеріалах справи та власником яких є Дочірнє підприємство "Українська горілчана компанія "Nemiroff", у тому числі патенти №№ 24808 (1, 10 варіанти), 24809 (1, 2 варіанти), 24813, 25625 (1, 2, 3 варіанти), 24808 (1, 6 варіанти), 24809 (1, 8 варіанти), 24813, тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати із торговельними марками, власником яких є компанія "Nemiroff Intellectual Property Establishment" відповідно до свідоцтва на знаки для товарів і послуг в Україні № 16270 (15.09.2000 року) на «словесний знак «Nemiroff», свідоцтва на знаки для товарів і послуг в Україні № 103344 (25.02.2009 року) на об'ємний знак «Nemiroff», свідоцтва на знаки для товарів і послуг в Україні № 109113 (10.07.2009 року) на «комбінований знак для товарів і послуг - етикетка для товару «Горілка особлива «Nemiroff», свідоцтва на знаки для товарів і послуг в Україні № 109118 (10.07.2009 року) «комбінований знак для товарів і послуг - етикетка для товару «Медова з перцем настоянка», свідоцтва на знаки для товарів і послуг в Україні № 106563 (12.05.2009 року) на «Комбінований знак (емблема) « № 1872», свідоцтва за міжнародною реєстрацією № 957318 (19.12.2007 року) на об'ємний знак «Nemiroff», свідоцтва за міжнародною реєстрацією № 961863 (28.02.2008 року) на «комбінований знак для товарів і послуг - етикетка для товару «Горілка особлива «Nemiroff», свідоцтва за міжнародною реєстрацією № 961860 (28.02.2008 року) «комбінований знак для товарів і послуг - етикетка для товару «Медова з перцем настоянка», свідоцтва за міжнародною реєстрацією № 965886 (28.02.2008 року) на «Комбінований знак (емблема) «№ 1872»? Якщо так, то які саме?

- Чи є промислові зразки, патенти на які знаходяться в матеріалах справи та власником яких є Дочірнє підприємство "Українська горілчана компанія "Nemiroff", у тому числі патенти №№ 24808 (1, 10 варіанти), 24809 (1, 2 варіанти), 24813, 25625 (1, 2, 3 варіанти), 24808 (1, 6 варіанти), 24809 (1, 8 варіанти), 24813, оманливими або такими, що можуть ввести в оману щодо товару - алкогольних виробів, а саме: Горілка Немирів Особлива, штоф; Немирів укр. мед. з перцем наст., штоф, або особи, яка виробляє товар? Якщо так, то які саме?

Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача. Зобов'язано позивача здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертом рахунку, докази оплати експертизи надати суду.

12.06.2014 року через службу діловодства господарського суду від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшов лист № 345 від 05.06.2014 року, згідно з яким матеріали справи повернулися до господарського суду у зв'язку з несплатою позивачем рахунка-фактури № 51.

За таких обставин, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/1930/13 поновити.

2. Розгляд справи призначити на "24" червня 2014 р.о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №18).

3. Зобов'язати сторін у строк до 03.02.2014 року виконати вимоги ухвали від 09.01.2014 року та від 21.01.2014 року.

4. Зобов'язати позивача у строк до 24.06.2014 року надати суду письмові пояснення щодо поважності причин несплати судової експертизи; візуальне зображення товару, що був предметом поставки за видатковою накладною # РФ000170574 від 06.12.2013 року (фотокартки, плашки, в яких розлиті алкогольні напої, тощо); вичерпний перелік торговельних марок, використаних на тарі, в яку розлиті алкогольні напої, що були предметом поставки за видатковою накладною # РФ000170574 від 06.12.2013 року; вичерпний перелік свідоцтв, згідно з якими за позивачем зареєстровані знаки для товарів і послуг, що використовувалися на плашках, в яких розлиті алкогольні напої та які були предметом поставки за видатковою накладною # РФ000170574 від 06.12.2013 року.

5. Зобов'язати відповідача у строк до 24.06.2014 року надати суду письмові пояснення щодо можливості оплати судової експертизи; докази виконання договору дистриб'юції № 31102009/ДП УГК/Д-30 від 31.10.2009 року (належним чином засвідчені копії замовлення, асортименту продукції, прайсів, видаткових накладних, актів прийому-передачі, банківських виписок, платіжних доручень тощо) (оригінали для огляду); візуальне зображення товару, що був предметом поставки за видатковою накладною # РФ000170574 від 06.12.2013 року (фотокартки, плашки, в яких розлиті алкогольні напої, тощо).

6. Зобов'язати третьою особу на стороні відповідача у строк до 24.06.2014 року надати суду письмові пояснення щодо можливості оплати судової експертизи; докази виконання договору дистриб'юції № 31102009/ДП УГК/Д-30 від 31.10.2009 року (належним чином засвідчені копії замовлення, асортименту продукції, прайсів, видаткових накладних, актів прийому-передачі, банківських виписок, платіжних доручень тощо) (оригінали для огляду); візуальне зображення пляшок, в які розливаються алкогольні напої, а саме: Горілка Немирів Особлива, штоф; Немирів укр. мед. з перцем наст., штоф (фотокартки, плашки, в яких розлиті алкогольні напої, тощо); вичерпний перелік промислових зразків, використаних на тарі, в яку розлиті алкогольні напої, а саме: Горілка Немирів Особлива, штоф; Немирів укр. мед. з перцем наст., штоф; вичерпний перелік належним чином засвідчених копій патентів, згідно з якими за третьою особою на стороні відповідача запатентовані промислові зразки, що використовувалися на плашках, в яких розлиті алкогольні напої, а саме: Горілка Немирів Особлива, штоф; Немирів укр. мед. з перцем наст., штоф; вичерпний перелік належним чином засвідчених копій свідоцтв на знаки для товарів і послуг, згідно з якими за третьою особою на стороні відповідача зареєстровані торговельні марки, що використовувалися на плашках, в яких розлиті алкогольні напої, а саме: Горілка Немирів Особлива, штоф; Немирів укр. мед. з перцем наст., штоф (які зареєстровані за третьою особою, стосуються предмета спору є чинними та невизнаними недійсними у судовому порядку).

7. Явку представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обов'язковою.

8. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

9. Попередити сторони та третіх осіб про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Андрійчук О.В.