Ухвала суду № 39214443, 05.06.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/938/14

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок мирний" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок мирний" до інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок мирний" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки, в якій просило виправити описку, допущену в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №822/938/14, змінивши дату ухвалення на 16 квітня 2014 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2014 року заяву ТОВ «Будинок мирний» про виправлення описки задоволено: виправлено описку у постанові по адміністративній справі №822/938/14, а саме: замінено дату прийняття постанови з 11 квітня 2014 року на 16 квітня 2014 року.

Не погодившись в повнім мірі з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу суду першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 204 року - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.04.2014 року по адміністративній справі №822/938/14 прийнято короткий текст постанови (вступна та резолютивна частини), однак при виготовленні повного тексту постанови було допущено описку, а саме невірно вказана дата прийняття рішення (11 квітня 2014 року), що підлягає виправленню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції виправлено описку, допущену в постанові.

Колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта на неправильне зазначення дати прийняття постанови в її мотивувальній частині, оскільки судом апеляційної інстанції не встановлено допущеної судом першої інстанції описки в даті прийняття рішення в її мотивувальній частині.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Відповідно до ч.2 цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку що суд першої інстанції вірно виправив описку в своєму рішенні. Натомість, апеляційна скарга не спростовує встановлені обставини та не дає підстав суду апеляційної інстанції вважати постанову суду першої інстанції такою, що підлягає зміні.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок мирний", - залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.