Ухвала суду № 39214085, 16.06.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

"16" червня 2014 р. Справа № 817/1120/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю представника відповідача - Дячука І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" травня 2014 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області пр визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення № 8 від 07.11. 2013 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання відповідача вчинити дії із відновлення в реєстрі платників податку на додану вартість ідентифікаційних даних свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НОМЕР_2 від 22.05. 2007 року НОМЕР_4, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, виданого позивачу, з моменту його анулювання згідно рішення № 8 від 07.11. 2013 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 7 травня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області № 8 від 07.11. 2013 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вчинити дії із відновлення в реєстрі платників податку на додану вартість ідентифікаційних даних свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НОМЕР_2 від 22.05. 2007 року НОМЕР_4, виданого ОСОБА_4, з моменту його анулювання згідно рішення № 8 від 07.11. 2013 року.

В апеляційній скарзі ДПІ у м.Рівне, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянт зазначив, що відповідно до акту перевірки № 162/1745/НОМЕР_1 від 25.10. 2013 року податковим органом було зменшено позивачу податкові зобов'язання за червень 2013 року на суму 187312 грн., за липень 2013 року на суму 230696 грн. та податковий кредит за червень 2013 року на суму 178455 грн., за липень 2013 року на суму 219666 грн. Враховуючи дані обставини, позивачем було подано декларації з ПДВ за червень-липень 2013 року, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, що відповідно до пп. "г" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Крім того, вказав, що позивач безпідставно просить зобов'язати відповідача вчинити дії із відновлення в реєстрі платників ПДВ даних про реєстрацію його, як платника ПДВ з моменту його анулювання, оскільки пп. 5.6.2, 5.6.3 Положення № 1394 передбачено, що у разі відміни рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, податковий орган видає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого Свідоцтва на підставі реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація" та рішення про відміну анулювання реєстрації. При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є дата внесення відповідного запису до Реєстру.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований виконавчим комітетом Рівненської міської ради 15.05. 2007 року фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до Свідоцтва платника податку на додану вартість фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 НОМЕР_4 серія НОМЕР_3 від 27 квітня 2011 року позивача було зареєстровано платником податку на додану вартість 22.05. 2007 року.

Згідно висновків Акту про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту у деклараціях з податку на додану вартість за червень-липень 2013 року податковим органом було зменшено позивачу податкові зобов'язання за червень 2013 року на суму 187312 грн., за липень 2013 року на суму 230696 грн. та податковий кредит за червень 2013 року на суму 178455 грн., за липень 2013 року на суму 219666 грн. (а.с. 87-97).

Відповідно до рішення № 8 від 07.11. 2013 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість позивача відповідно до підпункту "г" п. 184.1, п. 184.2 ст. 184 Податкового кодексу України, у зв'язку з тим, що платник подає податкові декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, а саме за червень-липень 2013 року по яких відповідно до вказаного акту перевірки податковим органом було відкориговано грошові зобов'язання та податковий кредит платника, що підтверджено протоколом від 06.11. 2013 року засідання комісії ДПІ у м. Рівному з проведення інвентаризації та анулювання реєстрації платників ПДВ, згідно наказу ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області від 01.08. 2013 року № 127 та поясненнями представника відповідача (а.с. 8).

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до пункту 180.1 статті 180 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є: 1) будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; 2) будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку; 3) будь-яка особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України, а також: особа, на яку покладається дотримання вимог митних режимів, які передбачають повне або часткове умовне звільнення від оподаткування, у разі порушення таких митних режимів, встановлених митним законодавством; особа, яка використовує, у тому числі при ввезенні товарів на митну територію України, податкову пільгу не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із цим Кодексом, а також будь-які інші особи, що використовують податкову пільгу, яку для них не призначено.

Статтею 184 Податкового кодексу України визначено підстави анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідно до підпункту "г" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо, зокрема, особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Відповідно пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом цього Кодексу.

Відповідно пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Згідно з п. 184.2 ст. 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Відповідно до розділу V "Податок на додану вартість"" Податкового кодексу України, Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та інших нормативно-правових актів розроблено Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 07.11. 2011р. № 1394, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 1369/20107 від 29.11. 2011 р. (станом на момент винесення спірного рішення) (надалі Положення,).

Цим положенням визначається порядок: реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр); присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість та заміни свідоцтв про реєстрацію платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації/анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; засвідчення копій свідоцтв про реєстрацію платників податку на додану вартість.

Згідно з пп. 5.5.2.3 пп. 5.5.2 п. 5.5 розділу V Положення рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Таким документом є довідка підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу) . У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до податкового органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Відповідно до пп. 5.5.3 п. 5.5 розділу V Положення, за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Судом першої інстанції встановлено, що рішення відповідача про анулювання свідоцтва платника податку позивача прийнято без наявності довідки підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців або доказів неприйняття поданих позивачем податкових декларацій протягом 12 послідовних податкових місяців, як це передбачено пп. 5.5.2.3 пп. 5.5.2 п. 5.5 Положення.

Враховуючи вищенаведене, Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області спірне рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість винесене всупереч підпункту 5.5.2.3 пп. 5.5.2 розділу V Положення.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу (пп. 5.5.4 п. 5.5 розділу V Положення).

Згідно з пп. 5.1.3 п. 5.1 Положення при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з пп. "г" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України 12 місяців визначаються із урахуванням того, що:

- не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого, ніж перший день календарного місяця;

- включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання податковим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Зі змісту вищезазначених положень чинного законодавства України вбачається, що підставою для скасування реєстрації платника податку на додану вартість з ініціативи податкового органу у відповідності до підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України є встановлення факту подання таким платником протягом 12 послідовних податкових місяців декларацій з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Приймаючи рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідачем не враховано, що за період з листопада 2012 року по листопад 2013 року позивачем подавались податкові декларації з податку на додану вартість до ДПІ у м. Рівному, які свідчать про наявність постачання (придбання) товарів, здійснених з метою формування податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Зокрема, в декларації з ПДВ (з урахуванням уточненого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ) за листопад 2012 року зазначено обсяги поставки - 534483 грн., сума податку на додану вартість - 106897 грн., обсяги придбання - 511650 грн., сума податку на додану вартість - 102330 грн., позитивне значення податку - 4567 грн. В декларації за грудень 2012 року обсяги поставки - 625513 грн., сума податку на додану вартість - 125103 грн., обсяги придбання - 589583 грн., сума податку на додану вартість - 117917 грн., позитивне значення податку - 7186 грн. В декларації за січень 2013 року обсяги поставки - 308428 грн., сума податку на додану вартість - 61686 грн., обсяги придбання - 323610 грн., сума податку на додану вартість - 64722 грн., від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду складає - 3036 грн. В декларації за лютий 2013 року обсяги поставки -270010 грн., сума податку на додану вартість - 54002 грн., обсяги придбання - 246974 грн., сума податку на додану вартість - 49395 грн., позитивне значення податку - 1571 грн. В декларації за березень 2013 року обсяги поставки - 145006 грн., сума податку на додану вартість - 29001 грн., обсяги придбання - 139044 грн., сума податку на додану вартість - 27809 грн., позитивне значення податку - 1192 грн. В декларації за квітень 2013 року (з урахуванням уточненого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ) обсяги поставки - 600641 грн., сума податку на додану вартість - 120128 грн., обсяги придбання - 537956 грн., сума податку на додану вартість - 107591 грн., позитивне значення податку - 12537 грн. В декларації за травень 2013 року обсяги поставки - 516287 грн., сума податку на додану вартість - 103257 грн., обсяги придбання - 493933 грн., сума податку на додану вартість - 98787 грн., позитивне значення податку - 4470 грн. В декларації за червень 2013 року обсяги поставки - 936558 грн., сума податку на додану вартість - 187312 грн., обсяги придбання - 892275 грн., сума податку на додану вартість - 178455 грн., позитивне значення податку - 8857 грн. В декларації за липень 2013 року обсяги поставки - 1156798 грн., сума податку на додану вартість - 231360 грн., обсяги придбання - 1098332 грн., сума податку на додану вартість - 219666 грн., позитивне значення податку - 11030 грн. В декларації за серпень 2013 року обсяги поставки - 1624430 грн., сума податку на додану вартість - 324886 грн., обсяги придбання - 1545143 грн., сума податку на додану вартість - 309029 грн., позитивне значення податку - 15857 грн. В декларації за вересень 2013 року обсяги поставки - 971047 грн., сума податку на додану вартість - 194209 грн., обсяги придбання - 920754 грн., сума податку на додану вартість - 184151 грн., позитивне значення податку - 10058 грн. В декларації за жовтень 2013 року обсяги поставки - 855309 грн., сума податку на додану вартість - 171062 грн., обсяги придбання - 846579 грн., сума податку на додану вартість - 169316 грн., позитивне значення податку - 1746 грн. В декларації за листопад 2013 року обсяги поставки - 495917 грн., сума податку на додану вартість - 99183 грн., обсяги придбання - 483459 грн., сума податку на додану вартість - 96692 грн., позитивне значення податку - 1520 грн. (а.с. 9-78).грн.,

Визначені самостійно позивачем у вказаних податкових деклараціях з податку на додану вартість грошові зобов'язання сплачені повністю до Державного бюджету України, що підтверджено долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень (а.с. 104-120).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.12. 2013 року, яка набрала законної сили відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.03. 2014 року, визнано протиправними дії податкового органу по внесенню змін до облікових даних фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, які були здійсненні на підставі акту позапланової невиїзної перевірки позивача № 162/1745/НОМЕР_1 від 25.10. 2013 року з питань правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року та липень 2013 року (а.с. 121-127).

З огляду на вищевикладене колегія суддів вважає, що доводи апелянта про наявність підстав, передбачених підпунктом "г" п. п.184.1 ст. 184 Податкового кодексу України для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, є безпідставними, необґрунтованими та спростовуються наявними у справі письмовими доказами.

Таким чином, позовні вимоги фізичної в частині щодо визнання протиправним та скасування рішення № 8 від 07.11. 2013 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є правомірними, обґрунтованими та підлягали до задоволення.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання апелянта вчинити дії із відновлення в реєстрі платників податку на додану вартість ідентифікаційних даних свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 184.5 статті 184 Податкового кодексу України передбачено, що з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Доводи апелянта, які обґрунтовано пунктами 5.6.2, 5.6.3 Положення колегія суддів не приймає до уваги , оскільки відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 17 від 22.11. 2014 року, який набрав чинності 25.02. 2014 року, визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства фінансів України від 07 листопада 2011 року № 1394 "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2011 року за № 1369/20107 (із змінами), що позбавляє права позивача отримати нове Свідоцтво з позначкою "Перереєстрація".

Колегія суддів вважає, що позивач довів суду обґрунтованість позовних вимог, а апелянт не підтвердив правомірність своїх дій.

Постанова суду прийнята з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а отже підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" травня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "17" червня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,