Ухвала суду № 39213638, 13.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Київ К/800/30958/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 р. у справі № 818/7521/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Конотопська" до Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Конотопська" звернулось до суду з позовом до Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 р. позов задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 р. постанову суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позову із прийняттям в цій частині нового рішення про задоволення позову. Частину позовних вимог залишено без розгляду. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Конотопська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва