Ухвала суду № 39213548, 08.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 червня 2014 року м. Київ В/800/2475/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В. перевіривши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби,

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби залишена без задоволення.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року залишені без змін.

У червні 2014 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулася із заявою про допуск адміністративної справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року та її скасування.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України однією з підстав для подання заяви для перегляду судового рішення є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно з ч. 3 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст., ст. 239, 239-1 КАС України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов’язаний їх усунути.

Як вбачається із поданої заяви вона підписана начальником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, але до неї не додані документи, які підтверджують його повноваження.

Керуючись ст., ст. 237, 239-239-2, 240 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повідомити Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про недоліки заяви щодо допуску до провадження Верховного Суду України адміністративної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року, надати строк для усунення цих недоліків до 14 липня 2014 року.

Роз’яснити, що якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка звернулася із заявою.

Суддя: М.В. Сірош