Ухвала суду № 39213488, 11.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Київ К/800/26363/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі №820/395/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Клімат" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог: про скасування наказу ДПІ у Київському районі від 15 січня 2014 року №45 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Строй-Клімат"; про визнання неправомірними дій ДПІ у Київському районі щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Строй-Клімат" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2010 року по 01 листопада 2013 року та іншого законодавства за період з 01 січня 2010 року по 01 листопада 2013 року, на підставі якої був складений акт перевірки №183/20-31-22-0307/33412371 від 27 січня 2014 року, та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог в цій частині. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Клімат" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування наказу відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович