Ухвала суду № 39213423, 16.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Київ К/800/13424/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_6 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: комунальне підприємство «Міськзеленбуд», Дніпропетровська міжрайонна природоохоронна прокуратура, товариство з обмеженою відповідальністю «Імпульс+», про визнання рішень незаконними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням скаржниками подана касаційна скарга.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року касаційна скарга залишена без руху та надано строк до 10 квітня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: зазначити у касаційній скарзі поштову адресу позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, що брали участь у справі та номери їх засобу зв'язку, а також додати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь

у справі.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року направлялась скаржникам за адресами, вказаними в касаційній скарзі, однак поверталася у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Після повторного надіслання зазначеної ухвали Вищого адміністративного суду України скаржником ОСОБА_4 отримано її 19 квітня 2014 року, однак станом на 16 червня 2014 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно з абзацом 2 частини 3 статті 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду. Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В пункті 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню скаржникам.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції № 5, виданої IdeaBank від 05 березня 2014 року, ОСОБА_3 сплачено судовий збір в розмірі 52, 00 грн.

У зв'язку із цим судовий збір підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч.1 ст. 40, ч. 3 ст. 108, ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_6 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: комунальне підприємство «Міськзеленбуд», Дніпропетровська міжрайонна природоохоронна прокуратура, товариство з обмеженою відповідальністю «Імпульс+», про визнання рішень незаконними та їх скасування повернути скаржникам.

Повернути на користь ОСОБА_3 ( банк платника Дніпропетровське віддлення № 5 ПАТ «Ідея Банк») з Державного бюджету України (УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок 31210255700007, код 38004897, код банку 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві) 52,00 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією № 5 від 05 березня 2014 року, виданою IdeaBank.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.С. Заяць

суду України