Ухвала суду № 39213225, 16.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ К/800/26451/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до Державного підприємство "Український науково-дослідний і проектно-конструкторськии інститут будівельних матеріалів та виробів "НДІБМВ" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва звернулось з позовом до Державного підприємство "Український науково-дослідний і проектно-конструкторськии інститут будівельних матеріалів та виробів "НДІБМВ" про стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій призначених у відповідності до Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність" та сумами пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2014 року позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до Державного підприємство "Український науково-дослідний і проектно-конструкторськии інститут будівельних матеріалів та виробів "НДІБМВ" про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк