Ухвала суду № 39212881, 12.06.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 червня 2014 року Справа № 5017/1221/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіВовка І.В.,суддів:Грека Б.М., Самусенко С.С., Селіваненка В.П., Черкащенка М.М.,розглянувши заяву ОСОБА_6про перегляд Верховним Судом Українипостанови Вищого господарського суду України від 03.12.2012у справі№ 5017/1221/2012за позовомОСОБА_6до1) товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок"; 2) Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед"; 3) ОСОБА_7; 4) ОСОБА_8; 5) ОСОБА_9; 6) товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" ; 7) товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської областіпровизнання недійсними рішень, статутів товариства та договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.09.2012 у справі № 5017/1221/2012 задоволено позов ОСОБА_6:

- визнано недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок": від 06.07.2010, оформлене протоколом № 06/07-10; від 08.07.2010, оформлене протоколом № 09-07; від 04.07.2011, оформлене протоколом від 04.07.2011; від 12.07.2011, оформлене протоколом від 12.07.2011;

- визнано недійсними з моменту реєстрації статути товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" в редакціях, зареєстрованих Овідіопольською районною державною адміністрацією Одеської області 07.07.2010, 09.07.2010, 05.07.2011, 14.07.2011;

- визнано недійсними договори про відступлення шляхом дарування частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 06.07.2010, укладені учасниками товариства ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та компанією "Паррокс Корпорейшн Лімітед", посвідчені приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_10 та зареєстровані у реєстрі відповідно за №№ 859, 860, 861;

- визнано недійсними договори купівлі-продажу частки у статутному капіталі, укладені: 12.07.2011 учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" ОСОБА_7 з товариством з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" (відповідач-6), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстрований у реєстрі за № 1147; 04.07.2011 учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" ОСОБА_8 з товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрований у реєстрі за № 1692;

- вирішено вважати чинним статут товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 23.08.2006, зареєстрований державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області 30.08.2006 за № 15431050002000038 зі змінами, зареєстрованими 12.02.2009 за № 15431050007000038.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 у справі № 5017/1221/2012 рішення господарського суду Одеської області від 10.09.2012 скасовано в частині визнання недійсними договорів:

- про відступлення шляхом дарування частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 06.07.2010, укладених учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 з компанією "Паррокс Корпорейшн Лімітед", посвідчені приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_10 та зареєстрованих у реєстрі за №№ 859, 860, 861;

- купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 12.07.2011, укладеного учасником ОСОБА_7 з відповідачем-6, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстрованого у реєстрі за № 1147;

- купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 04.07.2011, укладеного учасником ОСОБА_8 з відповідачем-7, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрованого у реєстрі за № 1692.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2012 у справі № 5017/1221/2012 рішення та постанову судів попередніх інстанцій скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

ОСОБА_6 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 03.12.2012 у справі № 5017/1221/2012, у якій просить вказану постанову та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

При цьому, заявником подано клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 03.12.2012 у справі № 5017/1221/2012, яке підлягає задоволенню, а строк для подання заяви поновленню.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 15.05.2013 у справі № 7/5005/8527/2012, від 13.09.2011 у справі № 20/5025/533/11, від 31.03.2009 у справі № 14/369/08, від 24.01.2008 у справі № 46/190-07, від 14.03.2012 у справі № К23/095-11, від 22.10.2013 у справі № 09/16/5026/1527/2011, від 03.02.2011 у справі № 14/4-10, від 28.03.2011 у справі № К21/134-10/22, від 11.07.2012 у справі № К15/123-11, від 13.03.2013 у справі № 5002-3/5354-2011, від 22.07.2013 у справі № 5006/10/17пн/2012, від 01.12.2009 у справі № 12/28-К, від 04.05.2011 у справі № 19/36, від 14.03.2012 у справі № 5024/1707/2011, від 02.08.2007 у справі № 2-1968/06, від 18.10.2011 у справі № 9/156(2010), від 28.04.2009 у справі № 18/128, від 06.11.2013 у справі № 918/747/13 та від 01.04.2008 у справі № 15/176(2-1392/04), мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: статей 10, 61, 64 Закону України "Про господарські товариства" та статті 145 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши доводи заяви та додані до неї постанови Вищого господарського суду України, колегія суддів вважає, що справа підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

У постанові від 03.12.2012 у справі № 5017/1221/2012, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції прийшов до висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову про визнання рішень загальних зборів недійсними, у тому числі і рішення про виключення позивача зі складу учасників товариства, не дивлячись на встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи про порушення порядку скликання загальних зборів (позивачу не надсилалось у встановлені законодавством строки повідомлення про проведення загальних зборів), а також відсутність будь-яких доказів невиконання позивачем своїх обов'язків як учасника товариства.

Водночас у постановах Вищого господарського суду України від 15.05.2013 у справі № 7/5005/8527/2012, від 13.09.2011 у справі № 20/5025/533/11, від 31.03.2009 у справі № 14/369/08, від 24.01.2008 у справі № 46/190-07, від 22.10.2013 у справі № 09/16/5026/1527/2011 у подібних правовідносинах, виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи про відсутність доказів належного повідомлення учасника про проведення загальних зборів товариства, суд касаційної інстанції прийшов до протилежного висновку щодо наявності підстав для визнання у такому випадку рішення загальних зборів товариства недійсним. У постановах від 15.05.2013 у справі № 7/5005/8527/2012 та від 13.09.2011 у справі № 20/5025/533/11 вказані висновки стосувались, зокрема, рішень загальних зборів щодо виключення учасника (позивача) зі складу товариства.

Крім того, у постановах від 15.05.2013 у справі № 7/5005/8527/2012 та від 14.03.2012 у справі № К23/095-11, суд касаційної інстанції підтримав висновки судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для визнання рішення загальних зборів щодо виключення учасника зі складу товариства недійсним, враховуючи встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи про відсутність доказів систематичного невиконання позивачем своїх обов'язків як учасника товариства.

З огляду на викладене колегія суддів визнає, що зі змісту вказаних судових рішень Вищого господарського суду України вбачаються ознаки неоднакового застосування судом касаційної інстанції статей 61, 64 Закону України "Про господарські товариства", внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, що є підставою для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

У постановах від 06.11.2013 у справі № 918/747/13 та від 01.04.2008 у справі № 15/176(2-1392/04) (в частині, що стосується доводів заявника) рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду. У зв'язку з цим колегія суддів зазначає, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору в справі, а тому на відповідну постанову не може здійснюватись посилання на підтвердження підстави, передбаченої розділом ХІІ2 ГПК України.

Колегією суддів не приймаються до уваги посилання заявника на постанови від 03.02.2011 у справі № 14/4-10, від 28.03.2011 у справі № К21/134-10/22, від 11.07.2012 у справі № К15/123-11, від 13.03.2013 у справі № 5002-3/5354-2011, від 22.07.2013 у справі № 5006/10/17пн/2012, від 01.12.2009 у справі № 12/28-К, від 04.05.2011 у справі № 19/36, від 14.03.2012 у справі № 5024/1707/2011, від 02.08.2007 у справі № 2-1968/06, від 18.10.2011 у справі № 9/156(2010), зі змісту яких вбачається, що судом касаційної інстанції не допущено різного застосування норм матеріального права, оскільки рішення у даних справах суд касаційної інстанції прийняв залежно від встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи та підстав позовних вимог.

Крім того, постанова Вищого господарського суду України від 28.04.2009 у справі № 18/128 була скасована постановою Верховного Суду України від 07.07.2009, а отже на даний час є нечинною, і на неї не може здійснюватись посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Керуючись статтями 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_6 строк на подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови від 03.12.2012.

2. Допустити справу № 5017/1221/2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяІ. ВовкСуддіБ. Грек С. Самусенко В. Селіваненко М. Черкащенко