Ухвала суду № 39212526, 04.06.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/1303/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сівєлькіної С.Є.,

представника позивача Подокопного С.А.,

представників відповідача Півневої А.В. та Костіної В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» (далі - ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації») звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі (далі - Відповідач, або СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення СДПІ № 0000401510 від 22.04.2011 року, яким ТОВ «Інтертелеком» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість (далі - ПДВ) на 7989872,00 грн. у звітному періоді грудень 2010 року.

В обґрунтування позову зазначено, що на підставі Акту позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Інтертелеком» № 146/15-1/30109015/16 від 15.04.2011 року (далі - Акт перевірки) СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі 22.04.2011 року було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000401510, яким ТОВ «Інтертелеком» зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на 7989872,00 грн. у звітному періоді грудень 2010 року. Позивач зазначає, що висновки Акту перевірки щодо завищення ним залишку від'ємного відшкодування, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по рядку 26 податкової декларації з ПДВ за грудень 2010 року на суму 7 989872,00 грн. є необґрунтованими і, фактично, базуються на висновках попередніх актів перевірок ТОВ «Інтертелеком»: №12638/23-512/30109015 від 13.10.2010 року, №94/15-1/30109015/10 від 23.03.2011 року, №110/15-1/30109015/12 від 31.03.2011 року. За наслідками вказаних актів перевірок СДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення, які були оскаржені ТОВ «Інтертелеком» до суду. Постановами Одеського окружного адміністративного суду, які набрали законної сили, вказані податкові повідомлення-рішення скасовані. В зв'язку з цим Позивач зазначає, що доводи Акту перевірки вже досліджувалися судами при розгляді інших справ за участю ТОВ «Інтертелеком» і були визнані необґрунтованими.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року позов ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі № 0000401510 від 22.04.2011 року, яким ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 7989872,00 гривень у звітному періоді грудень 2010 року.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позову ТОВ «Інтертелеком» відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї представника позивача Подокопного С.А., представників відповідача Півневої А.В. та Костіної В.Д., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» (ідентифікаційний код 30109015) зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради 21.09.1998 року, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 15561200000003195 (т.1 а.с.65-66). ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» на момент проведення перевірки перебувало на обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі.

На підставі направлення № 44/15-1 від 23.02.2011 року, виданого СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі згідно із п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.75.1 ст. 75, п.78.1.4 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та відповідно до наказу СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі № 112 від 23.02.2011 року, проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації», код ЄДРПОУ 30109015, з питань достовірності нарахування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в декларації за грудень 2010 року № 9006555993 від 26.01.2011 року, за результатами якої складено акт перевірки № 146/15-1/30109015/16 від 15.04.2011 року (далі - Акт перевірки) (т.1 а.с. 8-29).

СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі на підставі Акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0000411510 від 22.04.2011 року, яким ТОВ «Інтертелеком» зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на 7989872,00 грн. у звітному періоді грудень 2010 року (т.1 а.с. 7).

Згідно Акту перевірки встановлено порушення Позивачем п.1.3, п.1.8 ст.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.3.1,п.7.3, п.п.7.5.1, п.7.5, п.п.7.7.2, пп.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону 168/97-ВР в результаті чого ТОВ «Інтертелеком» завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по р. 26 за перевіряємий період, а саме: жовтень 2010 року - 7586453,00 грн., листопад 2010 року - 11 438 151,00 грн., грудень 2010 року - 7989872,00 грн.

Судом першої інстанції вірно враховано, що при складанні Акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі було використано акти попередніх перевірок ТОВ «Інтертелеком»: акт № 94/15-1/30109015/10 від 23.03.2011 року, акт №110/15-1/30109015/12 від 31.03.2011 року, №12638/23-512/30109015 від 13.10.2010 року.

Так, СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі складено акт № 94/15-1/30109015/10 від 23.03.2011 року «Про результати невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Інтертелеком» з питань правомірності формування податкового кредиту за період січень - грудень 2010 року», відповідно до висновків якого ТОВ «Інтертелеком» занижено ПДВ, що підлягає сплаті до державного бюджету на загальну суму 251690,57 грн. (т.2 а.с.241-255). На підставі вказаного акту СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі прийнято податкове повідомлення-рішення №0000321510 від 30.03.2011 року, яким ТОВ «Інтертелеком» зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 251690,57 грн. (т.2 а.с.256). Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 року по справі № 2а/1570/3896/2011, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012 року, задоволено адміністративний позов ТОВ «Інтертелеком» до СДПІ по роботі ВПП у м. Одесі, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000321510 від 30.03.2011 року, прийняте СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі (т.1 а.с. 106-120).

Також судом першої інстанції встановлено, що СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі складено акт №110/15-1/30109015/12 від 31.03.2011 року «Про результати невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Інтертелеком» щодо наявних розбіжностей по податковим зобов'язанням та податковому кредиту з ПДВ за період 01.03.2008 року - 31.12.2010 року, відповідно до висновків якого ТОВ «Інтертелеком» завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.26 Декларації ПДВ) за перевіряємий період у сумі 916966,00 грн., у тому числі за грудень 2010 року в сумі 3819,53 грн. (т.2 а.с. 308-321). На підставі вказаного акту СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі прийнято податкове повідомлення-рішення №000381510 від 14.04.2011 року, яким ТОВ «Інтертелеком» зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 916966,00 грн. (т.1 а.с.131). Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2011 року по справі № 2а/1570/3897/2011, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012 року, задоволено адміністративний позов ТОВ «Інтертелеком» до СДПІ по роботі ВПП у м. Одесі, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 000381510 від 14.04.2011 року про зменшення сум бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 916966 грн., прийняте СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі (т.1 а.с. 122-130).

Крім цього, в Акті перевірки Відповідач зазначає, що попередньою перевіркою (акт № 12638/23-512/30109015 від 13.10.2010 року за червень 2010 року) встановлено, що в порушення п.п.7.7.1,п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України № 168/97 ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» завищено суму ПДВ, заявлену до відшкодування у червні 2010 року, на суму 7586453,00 грн. (т.2 а.с. 285-306). На підставі вказаного акту СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі прийнято податкове повідомлення-рішення №0001282350/0 від 26.10.2010 року, яким ТОВ «Інтертелеком» зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі 7586453,00 грн. (т.2 а.с.307). Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2012 року по справі № 2-а-11249/10/1570, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 року, задоволено адміністративний позов ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» до ДПІ в Приморському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001282350/0 від 26.10.2010 року щодо зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ у загальному розмірі 7586453,00 грн.; скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі міста Одеси № 0001282350/0 від 26.10.2010 року (т.1 132-144).

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необґрунтованість посилання в Акті перевірки на акти перевірок № 94/15-1/30109015/10 від 23.03.2011 року, №110/15-1/30109015/12 від 31.03.2011 року, №12638/23-512/30109015 від 13.10.2010 року.

Також судом першої інстанції правильно враховано, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2012 року по справі № 2а/1570/3629/2011, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012 року, задоволено адміністративний позов ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000411510 від 22.04.2011 року, винесеного на підставі Акту перевірки № 146/15-1/30109015/16 від 15.04.2011 року (т.1 а.с. 146-160). Згідно постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі №2а/1570/3629/2011 СДПІ по роботі з ВПП у місті Одесі під час розгляду справи не було доведено наявність порушень п.1.3, п.1.8 ст. 1, п.п. 7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п. 7.3.1,п.7.3, п.п. 7.5.1, п.7.5, п.п.7.7.2, пп.7.7.3 п.7.7 ст. 7 Закону 168/97-ВР, про що вказано в Акті перевірки.

Відносно доводів Акту перевірки про порушення ТОВ «Інтертелеком» п.7.4 ст.7 Закону № 168/97-ВР ТОВ «Інтертелком», що виявилось у завищенням податкового кредиту по декларації з ПДВ за листопад 2010 року на 261189,58 грн. у зв'язку з подвійним врахуванням в складі податкового кредиту податкової накладної, отриманої від постачальника ЗАТ «Інком» суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивачем до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі надано декларацію з ПДВ № 9006555993 від 26.01.2011 року за грудень 2010 року (т.2 а.с. 156-240). З вказаної декларації вбачається, що ТОВ «Інтертелеком» було двічі віднесено до складу податкового кредиту 261189,58 грн. ПДВ, сплачених Позивачем постачальнику ЗАТ «Інком» за податковою накладною №305042/25 від 01.11.2009 року (т.2 а.с.331). Також судом встановлено, що ТОВ «Інтертелеком» 30.03.2011 року, тобто до моменту закінчення перевірки і складання Акту перевірки, було подано до СДПІ по роботі з ВПП у місті Одесі уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (т.2 а.с. 322-325). Відповідно до вказаного уточнюючого розрахунку ТОВ «Інтертелеком» було зменшено податковий кредит на 261189,58 грн. по господарським операціям з ЗАТ «Інком» (т.2 а.с.325, зворотній бік). Факт вказаного коригування позивачем податкового кредиту підтверджується в Акті перевірки (т.1 а.с. 20).

Враховуючи, самостійне зменшення ТОВ «Інтертелеком» податкового кредиту на 261189,58 грн. по господарським операціям з ЗАТ «Інком», суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для зменшення позивачу розміру від'ємного значення з ПДВ на вказану суму.

При цьому суд послався на те, що відповідно до п.п.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону №168/97-ВР сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п.п.7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.п.7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону № 168/97-ВР, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п.7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду; залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з ПДВ окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах; залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації з ПДВ окремим рядком та включається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року.

Відповідно до п.п.7.7.3. п.7.7 ст.7 Закону № 168/97-ВР платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Відповідно до п.5.2. Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації № 984 від 22.12.2010 року, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів; у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки; у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті.

Суд вірно зазначив, що відповідачем при складанні Акту перевірки не дотримано вимог вказаного Порядку, оскільки висновки про порушення п.1.3, п.1.8 ст.1, п.п.7.2.1., п.п.7.2.3, п.п.7.2.6. п.7.2., п.п.7.3.1, п.7.3, п.п.7.5.1, п.7.5. п.п.7.7.2, п.п.7.7.3. п.7.7 ст.7 Закону № 168/97-ВР відповідачем зроблено без посилання на первинні документи, на підставі яких позивачем вчинені записи у податковому та бухгалтерському обліку, та на інші докази, які б достовірно підтверджували наявність факту порушення.

Підсумовуючи усе викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідач не довів правомірності та обґрунтованості винесення податкового повідомлення-рішення №0000401510 від 22.04.2011 року, у зв'язку з чим позовні вимоги ТОВ «Інтертелеком» підлягають задоволенню шляхом скасування спірного рішення.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду не довів та не обґрунтував. В свою чергу позивач довів апеляційному суду протиправність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення від 22.04.2011 року №0000401510.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відтак, апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоході задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов