Ухвала суду № 39211555, 12.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2014 року м. Київ № 826/8110/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінвест»

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінвест» (надалі – позивач/ТОВ «Трейдінвест») до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі – відповідач/ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Р» ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 13.02.2014 р. №0000552201 про нарахування ТОВ «Трейдінвест» грошового зобов’язання з податку на додану вартість разом із штрафними санкціями у сумі 250 619 (двісті п’ятдесят тисяч шістсот дев’ятнадцять) грн. 00 коп. та податкове повідомлення-рішення форми «Р» ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 13.02.2014 р. №00005722201 про нарахування ТОВ «Трейдінвест» грошового зобов’язання з податку на прибуток разом зі штрафними санкціями у сумі 261 400 (двісті шістдесят одна тисяча чотириста) грн. 00 коп.

2. Зобов’язати управління Державної казначейської служби у Дніпровському районі м. Києва стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Трейдінвест» витрати зі сплати судового збору в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. шляхом їх безспірного списання із рахунка відповідача.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Поряд із цим, у ч.3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, позивачем не була виконана вимога вищевказаних статей КАС України, а саме, в частині надання доказів (або із зазначенням причин неможливості подання таких доказів) на обґрунтування позовних вимог, зокрема, позивачем не надано: копії реєстрів податкових накладних; документи, на підтвердження розрахунків між позивачем та ТОВ «Ріо-Грандес»; копій документів, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій між позивачем та ТОВ «Ріо-Грандес».

Водночас, позивачем не приєднано до позовної заяви документів, що зазначені в переліку додатка разом із їх копіями для відповідача, а саме: копій податкових декларацій.

Про факт відсутності вказаних документів свідчить складений працівниками відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва акт від 10.06.2014 р. №321.

Поряд із цим, суд не приймає до уваги приєднані до адміністративного позову докази направлення копії позовної заяви до ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, оскільки такий обов’язок чинним законодавством покладений лише на суб’єкта владних повноважень, яким позивач не являється.

З огляду на зазначене, при усуненні недоліків позовної заяви необхідно надати суду документи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (разом із їх копіями для відповідача), а також документи, що вказано у переліку додатку, які приєднано до адміністративного позову разом із їх копіями для відповідача.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/8110/14 від 12.06.2014 р.), зокрема надати:

ь документи, на які позивач посилається в позовній заяві (або зазначити причини неможливості їх надання) разом із їх копіями для відповідача;

ь копії всіх документів, що вказані у переліку додатка та приєднуються до позовної заяви разом із їх копіями для відповідача;

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінвест»- залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/8110/14 від 12.06.2014 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Додаток:

1.Акт від 10.06.2014 р. №321.

Суддя Б.В. Санін