Ухвала суду № 39211516, 12.06.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

12.06.2014 р. про зупинення провадження по справі №820/9175/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Новохім" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Меридіан", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати податкові повідомлення-рішення Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 14.11.2013 року № 0002422201 та №0002412201 протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

12.06.2014 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання вх. № 01-23/33385/14 про зупинення провадження по справі № 820/9175/14 у зв'язку із необхідністю додаткового часу для надання додаткових доказів по справі, розгляд зазначеного клопотання просив проводити за відсутності представника відповідача

Представник позивача не заперечив проти зупинення провадження по даній справі, розгляд клопотання просив проводити за відсутності уповноваженого представника.

Розглянувши матеріали справи та заявлені клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та у зв'язку з необхідністю надання часу представнику відповідача для підготовки додаткових доказів по справі, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 820/9175/14 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Новохім" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення для надання часу для підготовки додаткових доказів відповідачу до 09.07.2014 року.

3. Викликати сторін в судове засідання, яке відбудеться відбудеться 10.07.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду по вул. Мар'їнській 18-б-3, 21 каб., про неможливість прибути в судове засідання надати обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи з наданням доказів поважності причин неприбуття, або заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

4. Позивачу надати до судового засідання 10.07.2014 року витяг з ЄДР та свідоцтва платника ПДВ на Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Новохім" та ТОВ "ХІМПОСТАЧСЕРВІС", а також всі наявні матеріали в обґрунтування адміністративного позову.

5. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 10.07.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, та акти перевірок контролюючих органів ТОВ "ХІМПОСТАЧСЕРВІС", а також всі наявні матеріали, на підставі яких контролюючим органом були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних