Постанова № 39211284, 10.06.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 р. Справа № 805/6405/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 година 57 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до комунального підприємства «Комунальник м. Новогродівка про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 94 594,61 гривень за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

Красноармійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі – позивач, Красноармійська ОДПІ) звернулась до суду з позовною заявою до комунального підприємства «Комунальник м. Новогродівка (далі – відповідач, КП «Комунальник») про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 94 594,61 гривень за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 12.05.2014 року КП «Комунальник» має податковий борг у розмірі 94 594,61 гривень, з яких: з податку на додану вартість - 39 322,38 гривень (основний платіж – 35 021,00 гривень, штрафна санкція – 4 169,20 гривень та пеня – 132,60 гривень) на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду № 805/366/13-а від 29.01.2013 року та ухвали суду про розстрочення виконання постанови від 20.02.2013 року; з податку на додану вартість – 17 712,5 гривень (основний платіж – 10 469,94 гривень, штрафна санкція – 7 174,70 гривень та пеня – 67,86 гривень) на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду № 2а/0570/10808/2012 від 11.09.2013 року та ухвали суду про розстрочення виконання постанови від 05.10.2012 року; з екологічного податку – 37 559,31 гривень (основний платіж – 30 972,10 гривень, штрафна санкція – 6 558,37 гривень та пеня – 28,84 гривень) на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду № 805/366/13-а від 29.01.2013 року та ухвали суду про розстрочення виконання постанови від 20.02.2013 року.

Оскільки усі прийняті заходи позивачем не призвели до погашення податкового боргу, позивач просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі на суму 94 594,61 гривень.

10 червня 2014 року, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду, представником позивача надано клопотання про розгляд справи без участі представників Красноармійської ОДПІ.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, уповноваженого представника до суду не направив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не надав, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) визначено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи відсутність потреби заслухати, свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, визначившись із правовими нормами, які слід застосувати до спірних відносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, комунальне підприємство «Комунальник» м. Новогродівка, код ЄДРПОУ 31128583, зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Новогродівської міської ради 07.07.2009 року за № 1 275 145 0000 000195. Відповідач з 08.07.2009 року за № 187 перебуває на обліку в Красноармійській ОДПІ, правонаступником якої є позивач, що підтверджується довідкою № 9 від 20.01.2012 року про взяття на облік платника податків.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2012 року в справі № 2а/0570/10808/2012 адміністративний позов Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до комунального підприємства «Комунальник» м. Новогродівка про стягнення з рахунків у банках заборгованості по податку на додану вартість у сумі 58 741,08 гривень, зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 690,92 гривень, а взагалі – 59 432,00 гривень.

Присуджено до стягнення з розрахункових рахунків комунального підприємства «Комунальник» м. Новогродівка (85483, Донецька область, м. Новогродівка, вул. Піонерська, буд. 5, код ЄДРПОУ 31128583) у банківських установах на користь бюджету на р/р № 31115029700056 (14010100), код ЄДРПОУ 37791274, банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, заборгованість по податку на додану вартість у сумі 58 741,08 гривень (п’ятдесят вісім тисяч сімсот сорок одна гривня вісім копійок).

Присуджено до з розрахункових рахунків комунального підприємства «Комунальник» м. Новогродівка (85483, Донецька область, м. Новогродівка, вул. Піонерська, буд. 5, код ЄДРПОУ 31128583) у банківських установах на користь бюджету на р/р № 31115029700056 (14010100), код ЄДРПОУ 37791274, банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, заборгованість зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 690,92 гривень (шістсот дев’яносто гривень дев’яносто дві копійки).

Ухвалою суду від 05.10.2012 року розстрочено виконання даної постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2012 року строком на 36 місяців, шляхом сплати суми заборгованості рівними частина по 1 650,88 гривень щомісячно протягом 36 місяців та сплати суми у розмірі 1651Ю20 гривень на 36-й місяць, починаючи з жовтня 2012 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.01.2013 року в справі № 805/366/13-а адміністративний позов Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до комунального підприємства «Комунальник» м. Новогродівка про стягнення коштів з платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу в розмірі 86 280,80 гривень задоволено повністю.

Присуджено до стягнення кошти з рахунків у банках, обслуговуючих комунальне підприємство «Комунальник» м. Новогродівка, в рахунок погашення податкового боргу в сумі 86 280,80 гривень:

по податку на додану вартість в сумі 39 322,38 гривень – до державного бюджету м. Новогродівка на р/р № 31115029700056, код платежу 14010100, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, код ЄДРПОУ 37791274, МФО 834016;

по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 8 388,46 гривень – до місцевого бюджету м. Новогродівка на р/р № 33114329700056, код платежу 19050200, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, код ЄДРПОУ 37791274, МФО 834016;

по екологічному податку в сумі 38 569,96 гривень – до місцевого бюджету м. Новогродівка на р/р № № 33114329700056, код платежу 19050200, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, код ЄДРПОУ 37791274, МФО 834016.

Ухвалою суду від 20.02.2013 року розстрочено виконання даної постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29.01.2013 року в межах бюджетного року: з 20 лютого 2013 року по 31 грудня 2013 року.

Красноармійською ОДПІ на підставі постанов № 2а/0570/10808/2012 від 11.09.2012 року та № 805/366/13-а від 29.01.2013 року до Філії ДОУ АТ Ощадбанк ТВБВ №10004/092 виставлялись інкасові доручення (розпорядження) № 160, № 161, № 164 від 08.02.2013 року, № 63 від 05.08.2013 року, № 22, № 24, № 25, № 26, №31, № 32 від 10.02.2014 року для стягнення коштів з рахунків КП «Комунальник» м. Новогродівка, однак вони були повернені без виконання у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках платника.

Згідно акту опису майна від 09.03.2011 року № 7 зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна, майно (адміністративна будівля, розташована за адресою м. Новогродівка, вул. Піонерська, 5, інв. № 32, дата введення в експлуатацію – 1968 рік, фундамент – бетон, стіни – цегла, покрівля – шифер, площа – 3 733 кв.м., двоповерхове) відповідача перебуває у податковій заставі.

Актом описку майна від 27.05.2013 року № 17 у податкову заставу описано рухоме майно (транспортний засіб: ГАЗ 3307 КО 413, АН8513ВМ, дв.: 51300Н61020638, к.: 33070060110386, ш.: Х9633070060912623, 2006 року випуску, білий) відповідача.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстру обтяжень рухомого майна № 40796097 від 29.05.2013 року та згідно з актом опису майна № 17 від 27.05.2013 року майно відповідача перебуває у податковій заставі.

Згідно з підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі – ПК України), податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Станом на 30.04.2014 року відповідачем у добровільному порядку податковий борг у сумі 94 594,61 гривень не сплачено, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 36.1 статті 36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 36.5 статті 36 ПК України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 ПК України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до пункту 41.2 статті 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з підпунктом 87.2 статті 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК України, передбачено, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Пунктом 89.3 статті 89 ПК України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Згідно з пунктом 89.2 статті 89 ПК України, урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Пунктом 89.5 статті 89 ПК України, передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Позивачем було проведено заходи щодо стягнення суми податкового боргу з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків за постановами суду № 2а/0570/10808/2012 від 11.09.2012 року та № 805/366/13-а від 29.01.2013 року на підставі статті 95 ПК України.

Так, Красноармійською ОДПІ на підставі постанов № 2а/0570/10808/2012 від 11.09.2012 року та № 805/366/13-а від 29.01.2013 року до Філії ДОУ АТ Ощадбанк ТВБВ №10004/092 виставлялись інкасові доручення (розпорядження) № 160, № 161, № 164 від 08.02.2013 року, № 63 від 05.08.2013 року, № 22, № 24, № 25, № 26, №31, № 32 від 10.02.2014 року для стягнення коштів з рахунків КП «Комунальник» м. Новогродівка, однак вони були повернені без виконання у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках платника.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, станом на 12.05.2014 року КП «Комунальник» м. Новогродівка має податковий борг на загальну суму 94 594,61 гривень.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України, визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Таким чином, у зв’язку з несплатою відповідачем суми податкового боргу, накладенням арешту на кошти на розрахункових рахунках у банку та наявністю активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 14, 16, 36, 41, 87-89, 95 Податкового кодексу України, статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 112, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до комунального підприємства «Комунальник м. Новогродівка про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 94 594,61 гривень за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, задовольнити повністю.

Надати дозвіл Красноармійській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на погашення суми податкового боргу в розмірі 94 594 (дев’яносто чотири тисячі п’ятсот дев’яносто чотири) гривні 61 (шістдесят одна) копійка, за рахунок майна комунального підприємства «Комунальник м. Новогродівка, що знаходиться у податковій заставі.

Постанова прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті 10 червня 2014 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частин постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.