Рішення № 39211022, 12.06.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.14р.

Справа № 904/2355/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", м. Мар'янівка, Каховський район, Херсонська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки (довгостроковим) в сумі 32 089 грн. 50 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором поставки (довгостроковим) №27 в сумі 32 089 грн. 50 коп. - основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки (довгостроковим) №27 від 03.12.2012 року (а.с. 14).

03.06.2014 року Позивач направив на адресу суду заяву про долучення до матеріалів справи додаткових доказів в якій з додатками надав лист Відповідачу про слухання вказаної справи у господарському суді Дніпропетровської області з доказами отримання Відповідачем під підпис та печатку.

В судове засідання представник Позивача не з'явився у попередніх засіданнях позовні вимоги підтримував, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру №975867, станом на 07.01.2014 року юридична адреса Відповідача: 50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, 21, приміщення 1. (а.с.168-170).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення. Крім того, Позивач надав суду докази вручення Відповідачу ухвали господарського суду про розгляд вказаної справи (а.с. 199).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні прийнято вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

03.12.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" (далі-Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" (далі-Покупець) був укладений Договір поставки (довгостроковий) №27 (далі-Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Продавець зобов’язується постачати товар (передавати у власність Покупцю) для використання у підприємницькій діяльності, а Покупець зобов’язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах Договору.

Згідно пунктів 2.2.1, 2.2.2 Договору, товар поставляється покупцю партіями, які визначаються видатковими накладними, в яких зазначається: найменування товару, кількість товару, що повинна постачатися в кожній партії.

Вартість кожної партії товару, що поставляється згідно з Договором, визначається у видатковій накладеній. (п. 4.1 Договору).

Пунктом 4.2 Договору сторони погодили, що розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку протягом 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку.

Відповідно до пункту 7.1 Договору він набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2013 року, проте в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов’язань згідно Договору.

На виконання умов Договору Позивач, за період з грудня 2012 року по червень 2014 року, поставив на адресу Відповідача товар на загальну суму 1 761 062 грн. 50 коп., що підтверджується видатковими накладними, які містяться в матеріалах справи (а.с. 17-89).

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, сплативши за вказаний період суму в розмірі 1 728 973 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи (а.с. 91-167) внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 32 089 грн. 50 коп., доказів сплати якої станом на час розгляду справи сторонами суду не надано.

Вказана заборгованість Відповідача в розмірі 32 089 грн. 50 коп. також підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін Актом звіряння розрахунків за вказаним вище Договором №27 від 03.12.2012 року, станом на 30.04.2014 року (а.с.179).

Розглядаючи вказані позовні вимоги необхідно вказати на наступне.

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Відповідача на користь Позивача 32 089 грн. 50 коп. - основного боргу.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, 21, приміщення 1, ЄДРПОУ 21882205) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" (74863, Херсонська область, Каховський район, м. Мар'янівка, вул. Мелітопольська, офіс 4, ЄДРПОУ 0955280) 32 089 грн. 50 коп., 1 827 грн. 00 коп. - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

12.06.2014р.