Ухвала суду № 39210099, 10.06.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 р.Справа № 638/101/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2014р. по справі № 638/101/14-а

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до Харківської міської ради треті особи Служба у справах дітей Жовтневого району м. Харкова , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Харківської міської ради, треті особи Служба у справах дітей Жовтневого району м. Харкова, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просила суд визнати протиправними дії Харківської міської ради в особі Служби у справах дітей Жовтневого району м. Харкова під час розгляду її звернень від 27.05.2013р. та 10.07.2013р.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2014р. адміністративний позов залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви та подання уточненої позовної заяви

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2014р. адміністративний позов повернуто ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі позивач, ОСОБА_1, зазначає, що оскаржувана ухвала від 28.02.2014р. постановлена без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху суд першої інстанції виходив з того, що зазначений позов не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, а саме: з позовної заяви не зрозуміло суть позовних вимог; суду не зрозуміло в якому провадженні слід розглядати адміністративну справу, а також не додані оскаржувані документи від 27.05.2013р. та від 10.07.2013р.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не були усунуті недоліки поданої позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Положення статті 106 КАС України не містять таких видів недоліків адміністративної позовної заяви, як не зрозумілість суті позовних вимог та не зрозумілість в якому провадженні слід розглядати адміністративну справу.

Колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції, що у тих випадках, коли предметом спору є дія або бездіяльність, позовною вимогою за правилами Кодексу адміністративного судочинства України може бути визнання такої дії чи бездіяльності протиправною (незаконною, неправомірною).

Також хибним слід вважати висновок суду першої інстанції щодо відсутності в матеріалах позовної заяви оскаржуваних документів від 27.05.2013р. та від 10.07.2013р., оскільки позивач звернулась до суду з вимогою про визнання протиправними дій відповідача під час розгляду її звернень від 27.05.2013р. та 10.07.2013р.

Отже, встановивши під час апеляційного провадження порушення норм процесуального права, допущені судом першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності виходу за межі доводів апеляційної скарги та скасування ухвал Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2014р. і від 17.01.2014р..

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2014р. та від 28.02.2014р. по справі № 638/101/14-а скасувати.

Справу направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та касаційному оскарженню не підлягає в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калитка О.М.