Ухвала суду № 39208691, 02.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 червня 2014 року м. Київ Справа № 826/11713/13-а (вх. № 5472)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представника відповідача - Мартинюк О.М.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «МФ Спеценергопроммонтаж» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «МФ Спеценергопроммонтаж» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу № 762 від 24.04.2013 року, визнання протиправними дій.

Позивач у судове засідання, призначене на 12.05.2014 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст.128 КАС України, суд відклав розгляд справи на 26.05.2014 року.

У судове засідання, призначене на 26.05.2014 року, позивач також не прибув, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, однак на підставі п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відклав розгляд справи.

У судове засідання, призначене на 02.06.2014 року, позивач не прибув в судове засідання, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення судового засідання не надав, про причини неприбуття у судове засідання не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали та повістки про виклик до суду направлялись відповідно до вимог ст. 33, ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України за вказаною позивачем адресою у позовній заяві, а також за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак конверти з повістками повертались з відмітками: «за закінченням встановленого строку зберігання».

У відповідності до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому, відповідно до п. 2 ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України, порядок частини першої цієї статті може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав повторного неприбуття позивача без поважних причин в судові засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не з'являється в судові засідання без поважних причин та від якого не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.35, 40, 41, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МФ Спеценергопроммонтаж» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко