Ухвала суду № 39207316, 16.06.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 червня 2014 року Справа № 925/1008/14

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі фонду державного майна України та публічного акціонерного товариства „Черкаський приладобудівний завод” до приватного підприємства „Ремпобуттехніка” про стягнення 10158, 82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані позовні матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

Прокурор в позовній заяві також просив суд накласти арешт на грошові кошти на розрахункових рахунках відповідача у межах заявленого позову, оскільки вважає, що відповідач ухилятиметься від виконання судового рішення, що в свою чергу ускладнить або унеможливить його виконання в разі задоволення позову.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно п. 1 постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обгрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов"язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов"язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Тобто для застосування заходів забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно ( в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред‘явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Позивач не вказав жодних ознак та доказів на їх підтвердження, які б свідчили про те, що майно боржника може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання судового рішення.

Отже заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає оскільки вона є необґрунтованою. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 66 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "26" червня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників сторін та прокурора визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх позовних вимог та довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Довгань К.І.