Ухвала суду № 39207300, 04.06.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" червня 2014 р.Справа № 922/2266/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх. № 17445 від 27.05.2014 р.) про роз'яснення рішення у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут", м. Харків до ФО ОСОБА_4, м. Харків про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкту приватизації за участю представників:

позивача - Антонюк В.М. за довіреністю № 04 від 13.01.2014 р.

відповідача - ОСОБА_4

3-ї особи - Орлов С.В. за довіреністю № б/н від 10.01.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.07.2013 р. по справі № 922/2266/13 позов був задоволений повністю; розірвано договір купівлі-продажу № 645 від 22.10.1999 р. об'єкта незавершеного будівництва "Дослідно-конструкторське бюро (ДКБ) імпульсної обробки металів аерокосмічного університету ім. Жуковського" по АДРЕСА_1, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ОСОБА_4; зобов'язано ОСОБА_4 повернути об'єкт незавершеного будівництва "Дослідно-конструкторське бюро (ДКБ) імпульсної обробки металів аерокосмічного університету ім. Жуковського" по АДРЕСА_1 до державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області в порядку встановленому Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів" № 32 від 18.01.2001 р.; стягнуто з ОСОБА_4 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області 2867,50 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 16.07.2013 р. по справі № 922/2266/13 господарським судом Харківської області 02.08.2013 р. були видані відповідні накази по справі зі строком пред'явлення їх до виконання до 03.08.2014 р.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулося до господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 17445 від 27.05.2014 р.) про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області у справі згідно якої просить суд роз'яснити рішення господарського суду Харківської області від 16 липня 2013 року у справі № 922/2266/13 щодо складу об'єкту незавершеного будівництва, який слід повертати до державної власності в особі РВ ФДМУ по Харківській області на виконання зазначеного рішення господарського суду Харківської області від 16 липня 2013 року у справі № 922/2266/13, з урахуванням іншого судового процесу за участі інвестора будівельних робіт.

Ухвалою суду по справі від 29.05.2014 р. була прийнята до розгляду заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про роз'яснення рішення суду у справі та розгляд заяви призначено на 04.06.2014 р. о 12:40.

Представники сторін та 3-ї особи, через канцелярію господарського суду 04.06.2014 р. за вх. №Д333/14, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представники сторін та 3-ї особи у судовому засіданні підтримали заяву про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області у справі та просили суд її задовольнити.

Частиною 1 ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Відповідно до ч.4 ст. 89 ГПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Враховуючи вимоги ст. 89 ГПК України господарський суд розглядає заяву про роз'яснення рішення суду за наявними матеріалами.

Згідно заяви про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області у справі позивач просить суд роз'яснити дане рішення у справі щодо складу об'єкту незавершеного будівництва, який слід повертати до державної власності в особі РВ ФДМУ по Харківській області на виконання зазначеного рішення господарського суду Харківської області від 16 липня 2013 року у справі № 922/2266/13, з урахуванням іншого судового процесу за участі інвестора будівельних робіт.

Проте, суд зазначає, що в рішенні суду у справі не зазначалося про участь будь-якого інвестора будівельних робіт, тобто про іншу особу, яка не входить до складу учасників судового процесу по даній справі.

Вищим господарським судом України у п.10 постанови Пленуму № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказувалося, що відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа. Роз'яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 ГПК України. В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що: рішення господарського суду Харківської області у справі набрало законної сили, роз'яснення рішення у справі не повинно змінювати зміст рішення, а в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх. № 17445 від 27.05.2014 р.) про роз'яснення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх. № 17445 від 27.05.2014 р.) про роз'яснення рішення у справі.

Суддя Д.О. Доленчук