Ухвала суду № 39206952, 11.06.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.2014 р. Справа№ 914/641/14

За позовом: приватного акціонерного товариства «Львівський іподром», м. Львів,до відповідача 1:фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів,до відповідача 2:державного підприємства «Деркульський кінний завод №63», с. Новодеркул,третя особа:державне підприємство «Конярство України», м. Київ,про: стягнення заборгованості. Головуючий суддя РимТ.Я. Суддя Бортник О.Ю. Суддя Манюк П.Т.За участю представників:позивача: Машкаринець М.О. - довіреність №03/03-14 від 03.03.2014 р.,відповідача 1:не з'явився,відповідача 2:не з'явився,третьої особи:не з'явився.На розгляд господарського суду Львівської області подано позов приватного акціонерного товариства «Львівський іподром» до відповідача 1: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та відповідача 2: державного підприємства «Деркульський кінний завод №63» про стягнення заборгованості. Ухвалою від 26.02.2014 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 26.03.2014 р. Ухвалою від 16.04.2014 р. залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 державне підприємство «Конярство України» та відкладено розгляд справи на 07.05.2014 р. Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.05.2014 року призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. Рух справи відображено в попередній ухвалі суду.

В судове засідання представник позивача з'явився, підтримав подане клопотання про заміну первісного відповідача 2 належним відповідачем - державним підприємством «Конярство України», та подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Відповідно до частини 3 статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно з частиною 2 пункту 1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що ДП «Деркульський кінний завод №63» реорганізовано шляхом приєднання до ДП «Конярство України». За таких обставин правонаступником майнових прав та обов'язків відповідача 2 є державне підприємство «Конярство України». Тому в суду наявні підстави для задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача на належного.

В судове засідання представник відповідача 1 не з'явився, причин не прибуття не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце судового розгляду справи, проти позову не заперечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав.

В судове засідання представник відповідача 2 не з'явився, подав відзив на позовну заяву, яким заперечив проти позову, вимог попередніх ухвал суду в повному обсязі не виконав.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, причин неприбуття не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Замінити неналежного відповідача 2 - державне підприємство «Деркульський кінний завод №63», на належного відповідача - державне підприємство «Конярство України» (адреса: вулиця Б.Грінченка, будинок 1, місто Київ, 01001; ідентифікаційний код 37404165).

2. Розгляд справи призначити на 25.06.2014 року на 15 год. 30 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судового засідання №5).

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача у строк до 23.06.2014 року:

4.1. Скерувати позовну заяву та додані до неї документи відповідачу 2 - державному підприємству «Конярство України».

4.2. Докази надсилання (поштова квитанція та опис вкладення у цінний лист) надати суду.

5. Зобов'язати відповідача 1 - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 - у строк до 23.06.2014 року:

5.1. Надати суду Витяг від державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

6. Зобов'язати відповідача 2 державне підприємство «Конярство України» - у строк до 23.06.2014 року:

6.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

6.2. Надати суду статут підприємства.

6.3. Надати суду докази виконання приписів частини 3 статті 107 Цивільного кодексу України.

7. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

8. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 Господарського процесуального України.

9. Довести до відома сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

У зв'язку із змінами в роботі автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.

Суддя Бортник О.Ю.

Суддя Манюк П.Т.