Постанова № 3920504, 22.04.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-11486/09

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2009 року м. Полтава

Полтавський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко С.С.

при секретарі - Мокляк Я.А.

за участю: прокурора - Харенко В.М.

представника Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (позивача) - ОСОБА_1.

представника приватного підприємства «Урожай» (відповідача), ліквідатора - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні» до Приватного підприємства «Урожай» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2008 року Прокурор Червонозаводського району м. Харкова звернувся в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні» до Полтавського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Урожай» про стягнення штрафу в розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що за порушення законодавства про електроенергетику на відповідача було накладено штраф в розмірі 1700,00 грн. Станом на 27.11.2008 року штраф відповідачем до Державного бюджету України не перерахований, що стало підставою для звернення Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні» до суду про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача при вирішенні питання щодо заявленого позову поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 листопада 2007 року Інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Полтавській області було проведено обстеження з питань технічного стану електрообладнання Приватного підприємства «Урожай», про що було складено акт обстеження № П-929.

За наслідками проведеної перевірки позивачем винесено припис № П-929 від 07.11.2007 року про усунення виявлених порушень.

У встановлені строки відповідач вимоги припису № П-929 від 07.11.2007 року не виконав, що підтверджується актом перевірки № 404Л від 26.03.2008 року.

11 квітня 2008 року старшим державним інспектором України з енергетичного нагляду в Полтавській області було винесено постанову № ПП-19 від 11.04.2008 року, якою за порушення законодавства про електроенергетику на відповідача було накладено штраф в розмірі 1700,00 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці: за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 10 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 року № 1312 суб'єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

На даний час штраф в розмірі 1700,00 грн. відповідачем не перерахований до Державного бюджету України, а тому підлягає стягненню, як законний та обґрунтований.

Відповідно до пункту 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Урожай» (37050, Полтавська область, Пирятинський район, с. Дейманівка, р/р 26005100005318 в ПОФ АППБ «Аваль» м. Пирятин, МФО 331605, код ЄДРПОУ 32021388) у дохід Державного бюджету України штраф у сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) - одержувач: р/р 31116106700379 відкритий на Пирятинське УДК, банк одержувач ГУДКУ України у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019, код ЄДРПОУ 34698810, код платежу до держбюджету 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення повного тексту постанови та наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції з одночасним направлення її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Повний текст постанови виготовлений 27 квітня 2009 року.

Суддя С.С.Бойко