Ухвала суду № 39203613, 12.06.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

____________________

УХВАЛА

"12" червня 2014 р. Справа № 918/120/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат"

про стягнення розміру вартості частини майна пропорційної частці у статутному капіталі ТОВ "Карат" та розмір частини чистого прибутку ТОВ "Карат", обчисленого на момент вибуття.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Карат" про стягнення розміру вартості частини майна пропорційної частці у статутному капіталі ТОВ "Карат" та розмір частини чистого прибутку ТОВ "Карат", обчисленого на момент вибуття.

Ухвалою суду від 21 березня 2014 року у справі № 918/120/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Приватному підприємству - фірмі "Експерт Рівне", також ухвалою суду від 21 березня 2014 року зупинено провадження у справі № 918/120/14 до отримання висновку експерта.

10 червня 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від ППФ "Експерт-Рівне" надійшло клопотання, в якому повідомив суд, про неможливість проведення натурального огляду об'єктів експертизи.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

Клопотання судового експерта розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 918/120/14 та призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання експерта про неможливість проведення натурального огляду об'єктів експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 918/120/14 з 1 липня 2014 року.

2. Призначити розгляд клопотання експерта в судовому засіданні на "1" липня 2014 року на 10:00 год.

3. Позивачу подати суду до судового засідання:

- письмові пояснення, щодо клопотання ППФ "Експерт-Рівне" про неможливість проведення натурального огляду об'єктів експертизи.

4. Відповідачу подати суду до дня судового засідання:

- письмові пояснення, щодо клопотання ППФ "Експерт-Рівне" про неможливість проведення натурального огляду об'єктів експертизи;

- письмові пояснення, на підставі чого і в чию власність перейшли об'єкти нерухомого майна, які входили до складу експертизи і, які на момент порушення провадження у даній справі належали ТОВ "Карат";

- докази які підтверджуватимуть стан основних засобів ТОВ "Карат", станом на день виходу позивача зі складу засновників, тобто 17 січня 2013 року і які відповідатимуть вимогам Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року N 92 (інші докази які є у відповідача, на підтвердження стану основних засобів);

- докази які підтверджуватимуть нематеріальні активи ТОВ "Карат", станом на день виходу позивача зі складу засновників, тобто 17 січня 2013 року і які відповідатимуть вимогам положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 "Нематеріальні активи" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18 жовтня 1999 року N 242 (інші докази які є у відповідача, на підтвердження нематеріальних активів);

- технічні паспорти на об'єкти нерухомості, що належать ТОВ "Карат" на праві власності (станом на день виходу позивача зі складу засновників, тобто 17 січня 2013 року);

- баланс підприємства станом на 2013 рік (Звіт про фінансовий стан) (ф. № 1);

- звіт про фінансові результати на 2013 рік (Звіт про сукупний дохід) (ф. № 2);

- звіт про рух грошових коштів на 2013 рік (ф. № 3);

- звіт про власний капітал на 2013 рік (ф. № 4).

5. Реєстраційній службі Рівненського районного управління юстиції Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Замкова, буд. 22 А) оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" (35331, Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Барона Штейнгеля, будинок 86 А, ідентифікаційний код 13970243) для огляду в судове засідання 1 липня 2014 року о 10 год. 00 хв.

6. Звернутися до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції (33013, м. Рівне, вул. Шевченка, буд. 45) із запитами про надання відомостей щодо об'єктів нерухомого майна (також відобразити відомості, щодо власників даних об'єктів, якщо були змінені на підставі чого):

- адмінприміщення мансардного поверху, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 268215256101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- прохідна, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 862451, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- цех екструзії з компресорною, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 862554, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- цех виготовлення склопакетів з складом готової продукції та підсобними приміщеннями, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 862663, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- адміністративна будівля з складальним цехом з цехом змішування та трансформаторною підстанцією, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 862901, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- будівля складу готової продукції, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4645524, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

7. Зобов'зати Управління Держземагентства у Рівненському районі (33000, м. Рівне, вул. Буковинська, 3) подати до дня судового засідання (1 липня 2014 року) інформацію стосовно якісної та кількісної характеристики земельної ділянки загальною площею 1,15 (11 500 кв.м.) га., що знаходиться на території Городоцької сільської ради Рівненського району, Рівненської області та зареєстрована згідно державного акту на право власності на землю серії РВ № 038762 виданого Рівненською районною державною адміністрацією 19 лютого 2003 року (якщо даний акт визнаний недійсним або скасований надати інформацію на підставі чого); також надати наступну інформацію стосовно зазначеної земельної ділянки: місцезнаходження, розмір, власники (якщо були змінені на підставі чого), землекористувачі, характеристика.

У разі неможливості подання витребуваних документів, надати суду письмові пояснення з зазначенням причин невиконання вимог ухвали суду, з належними та допустимими доказами.

8. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Торчинюк В.Г.