Ухвала суду № 39203581, 12.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/22365/13

12.06.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Укркомплексбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт»

про стягнення 129 650, 90 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Укркомплексбуд» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт» (далі-відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивач заборгованість у розмірі 129 650, 90 грн., з яких 114 988, 91 грн. – основного боргу; 8 887, 23 грн. – пені; 4 054, 65 грн. – інфляційні витрати; 1 720, 11 грн. – 3 % річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати виконаних робіт за договорами підряду на виконання робіт № 22/11-10-В23 від 22.11.2010 р., № 23/11-10-В23/В23А від 23.11.2010 р., № 22/11-10-В23/23А від 22.11.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

09.12.2013 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник відповідача подав відзив на позов, в якому частково визнав позовні вимоги в частині стягнення 50 000, 00 грн.

У судовому засіданні 09.12.2013 р. судом оголошувалась перерва до 23.12.2013 р.

23.12.2013 р. представник відповідача через відділ діловодства суду подав доповнення до відзиву, в яких зазначає, що згідно з п.10.2 договору № 22/11-10-В23 від 22.11.2010 р. (по якому існує заборгованість у розмірі 50 000, 00 грн.) станом на 23.12.2013 р. не наступив момент оплати.

У судових засіданнях 23.12.2013 р. та 20.01.2014 р. судом оголошувались перерви до 20.01.2014 р. та до 23.01.2014 р. відповідно, на підставі ст. 77 ГПК України.

23.01.2014 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник позивача подав клопотання, в якому простить суд призначити судову експертизу на підтвердження виконання позивачем пусконалагоджувальних робіт за договором підряду на виконання робіт № 23/11-10-В23/В23А від 23.11.2010 р. на суму 4 892, 50 грн. та виконання робіт з влаштування зовнішнього електропостачання електричної мережі 1- кВ за договором підряду на виконання робіт № 22/11-10-В23/В23А від 22.11.2010 р. на суму 37 116, 00 грн., зокрема, надав перелік питань для дослідження судовим експертом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2014 р. у справі №910/22365/13 призначено судову експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

11.06.2014 р. матеріали справи №910/22365/13 надійшли до Господарського суду міста Києва з повідомленням експерта про неможливість надання висновку будівельно-технічної експертизи у зв’язку з невиконанням сторонами клопотання судового експерта, щодо надання необхідних матеріалів для дослідження.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/22365/13.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/22365/13.

2. Розгляд справи призначити на 07.07.14 о 17:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.