Ухвала суду № 39202776, 11.06.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.

Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року справа №812/947/14 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Губської Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Луганського виробничого підприємства "Восток" Українського товариства глухих на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 р. у справі № 812/947/14 за позовом Луганського виробничого підприємства "Восток" Українського товариства глухих до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська про скасування вимоги №Ю-152 від 08.01.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Луганське виробниче підприємство "Восток" Українського товариства глухих звернулось до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська про скасування вимоги №Ю-152 від 08.01.2014 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 р. у справі № 812/947/14 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, Луганське виробниче підприємство "Восток" Українського товариства глухих подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 р. у справі № 812/947/14 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин справи.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Відповідач надав письмові заперечення та просив розглянути справу у його відсутність. Колегія суддів розглядає дану справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

В суді першої та апеляційної інстанції встановлено, що Луганське виробниче підприємство «ВОСТОК» Українського товариства глухих перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська як платник обов'язкових платежів до Пенсійного фонду з20.02.1991 року (а.с.86).

Станом на 01.01.2014 заборгованість позивача зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування складає 103 736,56 гри., з яких недоїмка - 97 544,54 грн., штрафи (фінансові санкції) - 5 347,87 грн., пеня - 844,15 грн., що підтверджується даними карток особового рахунку.

Відповідачем на адресу позивача направлено вимогу від 08.01.2014 №Ю-152 щодо сплати заборгованості в розмірі 103736,56 грн., з яких недоїмка - 97544,54 грн., фінансові санкції - 5347,87 грн., пеня - 844,15 грн. (а.с.20).

Апелянт вважає, що при вирішені спору суд першої інстанції не врахував, що позивачу судом надано розстрочку на сплату стягнутих судом грошових сум, тому відповідач безпідставно поточні платежі зараховує на рахунок цих розстрочок, що не відповідає діючому законодавству, так як ці суми повинні бути вилучені з картки особового рахунку та внесені до картки розстрочених сум.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що 26.12.2013 р. відповідачем було прийняте рішення про скасування рішення від 20.11.2011р. про розстрочення сум заборгованості зі сплати фінансових санкцій та пені, що виникла до 1 січня 2011, у зв'язку з несплатою чергової частки розстроченої заборгованості протягом трьох базових періодів. У цьому рішенні також було зазначено, що з 26.12.2013р. сума 5 756,49 грн. (залишок несплачених сум заборгованості зі сплати фінансових санкцій та пені) є заборгованістю, яка підлягає сплаті , про що було повідомлено позивача письмовим листом за вих. № 16289/03 від 16.12.2013 (а.с.122-123).

Суд апеляційної інстанції погоджується з рішення суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з уточненого адміністративного позову про скасування вимоги про сплату недоїмки, спірними в даній справі є суми нарахованих штрафних санкцій та пені на загальну суму 6192,02 грн. , інші вказані у вимозі суми заборгованості Позивачем у позові не оскаржувалися (а.с.13-14).

Як встановлено судом першої інстанції, саме на залишок заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 97 544,54 грн. позивач має рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2011 у справі № 2а-2286/11/1270 про розстрочення сплати боргу. Вказана сума боргу визнана Позивачем.

При цьому, вказані у вимозі № Ю-152 від 08.01.2014 суми штрафних санкцій в розмірі 5347,87 грн. та пені в розмірі 844,15 грн., які оскаржуються позивачем, утворилися за обставини, що не стосуються стягнення недоїмки в розмірі 97 544,54 грн. за судовим рішенням та не пов'язані із судовим рішення про розстрочення сплати цієї заборгованості, отже посилання позивача у апеляційній скарзі на ігнорування судом першої інстанції факту наявності судового рішення про розстрочення сплати суми боргу є безпідставним та не стосуються питання щодо правильності нарахування відповідачем штрафних санкцій та пені на загальну суму 6 192,02 грн., розрахунок яких апелянтом не оскаржується.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 197, п.1 ч. 1ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Луганського виробничого підприємства "Восток" Українського товариства глухих - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 р. у справі № 812/947/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Судді Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко

Л.В.Губська