Ухвала суду № 39202718, 13.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2014 року м. Київ № 826/8188/14

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазін О.А., розглянувши позовну заяву та додані до не матеріали

Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» до Деснянської районної в місті Києві державної адміністраціїпровизнання припису та вимоги протиправними, скасування припису, визнання демонтажу незаконним,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Громадська організація «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» з позовом до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на захист прав та інтересів члена спілки ФОП ОСОБА_1, в якому заявник просить:

- визнати припис від 04.02.2014 р., який складений особою, яка не є уповноваженою особою районного відділу контролю за благоустроєм виконавчого органу Деснянської районної у м. Києві ради (Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації) - протиправним;

- визнати вимогу припису від 04.02.2014 р. № Б-04/02-01 про надання дозволу на продаж алкогольних виробів як документа дозвільного характеру на розміщення тимчасової споруди з посиланням п. 13.2.5. Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. № 1051/105, - протиправною;

- скасувати припис від 04.02.2014 № Б-04/02-01 Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації як протиправний;

- визнати демонтаж тимчасової споруди ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, який був здійснений 12.02.2014 р. на виконання вимог припису від 04.02.2014 р. - незаконним.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п. 4. ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач, зокрема, просить суд визнати демонтаж тимчасової споруди ОСОБА_1 незаконним.

Однак, до матеріалів позову не надано доказів здійснення вищезгаданого монтажу, а також не вказано про причини неможливості їх подання.

Відтак, (1) позивачу слід усунути зазначений недолік шляхом надання доказів здійснення демонтажу вищезгаданої споруди.

Окрім того, заявник посилається на те, що згідно з п. 2.2. статуту та згідно протоколу громадській організації від 02.09.2011 р. доручається звертатися до суду в інтересах членів організації.

У той же час, в матеріалах справи відсутні докази членства в організації ФОП ОСОБА_1, що, у свою чергу, впливає на вирішення питання щодо сплати судового збору.

Відтак, (2) заявнику слід надати докази на підтвердження обставин, на які він посилається у позовній заяві, а саме: докази членства в організації ФОП ОСОБА_1, у т.ч. для цілей звільнення заявника від сплати судового збору, а також (3) - докази звернення ФОП ОСОБА_1 до заявника (громадської організації) щодо захисту її прав громадською організацією у суді.

Окрім того, відповідно до ч. 4. ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Частиною 5 ст. 106 КАС України передбачено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Відповідно до ч. 7. ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 2. ст. 58 КАС України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

В даному випадку до матеріалів справи залучено копію протоколу громадської організації № 3 від 02.09.2011 р. в якому відображено прийняття рішення про залишення ОСОБА_2 на посаді голови громадської організації до 2014 року.

Проте, до матеріалів справи не надано доказів наявності у ОСОБА_2 повноважень голови громадської організації у період з початку 2014 року.

Відтак, (4) заявнику слід надати докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як голови громадської організації у період з початку 2014 року.

Відповідно до ч. 3. ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

У той же час, позивачем не надано копій всіх документів, залучених до позовної заяви, для їх направлення відповідачу, а саме: не надано для направлення відповідачу: копії статуту громадської організації, копії свідоцтва про реєстрацію, копії протоколу № 3 від 02.09.2011 р.

У зв'язку з чим, (5) позивачу слід усунути вказаний недолік шляхом надання копій вищезгаданих документів для їх направлення відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») вищезгаданих документів до 23 червня 2014 року включно.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків до 23 червня 2014 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін