Ухвала суду № 39201986, 05.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3314/14 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С. К. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Тур В. В.

представника позивача Данілової Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" про стягнення штрафу в розмірі 3 400, 00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

TOB «Поляна Україна Груп» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" про стягнення штрафу в розмірі 3 400, 00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 р. позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, до відповідача 25.03.2013 р. надійшов лист від робочого органу Донецької міської ради з вимогою про вжиття Інспекцією заходів реагування відповідно до чинного законодавства до TOB «Поляна Україна Груп».

3 квітня 2013 провідним спеціалістом Інспекції Пефтєєвим Д.В. було встановлено та зафіксовано ознаки порушення законодавства про рекламу, а саме розповсюдження зовнішньої реклами ТОВ «Поляна Україна Груп» без отримання відповідного дозволу за адресою: м. Донецьк, вул. Генерала Антонова, що зафіксовано у протоколі про порушення законодавства про рекламу №000034 від 23.04.2013 р.

Інспекцією на адресу відповідача були направлені вимоги та запрошення від 30.05.2013 р. № 04/16-1281, 04.07.2013 р. № 04/16-1653, 23.07.2013 р. № 04/16-1816, 13.08.2013 р. № 04/16-2010, 21.08.2013 р. № 04/16-2123, які були отримані представником товариства, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вказані вимоги та запрошення містять інформацію про дату розгляду справ та вказано про необхідність надати у зазначений термін письмових пояснень та документів, які підтверджують вартість розповсюдженої реклами з порушенням вимог законодавства про рекламу.

Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Донецькій області за результатом розгляду справи стало прийнято рішення № 000043 від 09.09.2013 р., згідно з яким встановлено порушення ст. 16 Закону України «Про рекламу» з боку TOB «Поляна Україна Груп», зокрема, розповсюдження реклами без відповідного дозволу у м. Донецьку за адресою: м. Донецьк, вул. Генерала Антонова, 4, а також за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та за неможливість встановлення вартості реклами на TOB «Поляна Україна Груп» було накладено штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. Вказане рішення було отримано представником товариства 20.09.2013 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 р. № 270/96-ВР реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно з частиною шостою статті 9 Закону України "Про рекламу" вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону України "Про рекламу" розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що оскільки у даному випадку розміщення інформації відбулося без дозволу органу місцевого самоврядування, що не заперечується позивачем, останнім дійсно порушено законодавство про рекламу.

Натомість, в судовому засіданні 05.06.2014 р. представник позивача акцентувала увагу суду апеляційної інстанції на тому, що за одне й те саме правопорушення на позивача було накладено штраф 4 рази.

Дослідивши відповідність вказаних тверджень обставинам справи, колегія суддів зауважує, що в матеріалах справи наявні фотокопії розміщеної реклами (а. с. 8), з яких вбачається як мінімум дві реклами, що розмішені в різних місцях, а тому колегія суддів доводи позивача до уваги не приймає.

Крім того, як встановлено колегією суддів, у адміністративних справах за № 826/3315/14 та № 826/3316/14 позивачем оскаржуються рішення за номерами, відмінними від номеру рішення, що є предметом даної справи.

Докази накладення відповідачем санкцій за розміщення єдиного білборду до матеріалів справи позивачем не долучені.

З огляду на вищенаведене, рішення відповідача, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про рекламу, не підлягає скасуванню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують позиції суду першої інстанції та апеляційним судом відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" про стягнення штрафу в розмірі 3 400, 00 грн. залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. БеспаловСуддя І. О. ГрибанСуддя О. А. Губська (Повний текст ухвали виготовлено 10.06.2014 року)

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.