Ухвала суду № 39201896, 20.05.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

20 травня 2014 року №810/2557/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про стягнення заборгованості за бюджетними позичками,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про стягнення заборгованості за бюджетними позичками та пені в загальній сумі 13331,25 грн.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 20.05.2014.

19.05.2014 до суду надійшло клопотання представника Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про розгляд справи без його участі.

В судове засідання, призначене на 20.04.2014, представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу 810/2557/14 за позовом Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про стягнення заборгованості за бюджетними позичками розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спиридонова В.О.