Постанова № 39201888, 12.06.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. Справа № 922/1154/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників сторін:

кредитора - Чеховського Д.Ю. (довіреність б/н від 05.06.2014р.)

арбітражного керуючого Кошовського С.В. (свідоцтво НОМЕР_2 від 14.05.2013р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Білого В.В. (вх. № 1282 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.04.2014р. по справі № 922/1154/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельне підприємство «Нова торгівельна мережа», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттіка», м. Харків

про визнання банкрутом, відповідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.11 р. №4212, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.04.2014р. по справі № 922/1154/14 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Аттіка" м. Харків, код ЄДРПОУ 30986759, визнано вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Торгівельне підприємство "Нова торгівельна мережа" в розмірі 646157,05 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвалено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (свідоцтво арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 14.05.2013 р.), ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2, якого зобов'язано виконати вимоги статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції від 22.12.2011р. №4212.

Арбітражний керуючий Білий Владислав Валерійович з ухвалою суду не погодився в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Кошовського С.В., звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали в цій частині, просить її скасувати в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Кошовського С.В., та прийняти нову ухвалу про призначення арбітражного керуючого Білого В.В.

Скарга мотивована тим, що в судовому засіданні господарського суду першої інстанції 08.04.2014р. було розглянуто заяву арбітражного керуючого Білого В.В. на участь у даній справі в якості розпорядника майна та призначено його розпорядником майна боржника ТОВ «Аттіка», заява арбітражного керуючого Кошовського С.В. на участь у даній справі взагалі не розглядалась. Проте, господарським судом прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні на 23.04.2014р. Апелянт також вважає, що арбітражний керуючий Кошовський С.В. та представник кредитора ПАТ «ВТБ Банк» Чеховський Д.Ю. пов'язані між собою особи, тому Кошовський С.В. не може бути призначений в якості розпорядника майна ТОВ «Аттіка», в силу вимог ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Крім того, апелянт вважає, що однією з підстав неможливості участі у справі Кошовського С.В. є його адреса реєстрації - АДРЕСА_1. Враховуючи те, що боржник ТОВ «Аттіка» знаходиться у м. Харкові, адреса реєстрації - пр. Московський, б. 206/1, а арбітражний керуючий Кошовський С.В. мешкаючи у м. Суми не надав доказів наявності у нього засобу пересування (автотранспорту), що на думку апелянта позбавляє його можливості ефективно виконувати процедуру банкрутства ТОВ «Аттіка».

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.06.2014р. та відповідно до розпорядження в.о. голови суду Сіверина В.І. для розгляду цієї справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

06.06.2014р. від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельне підприємство «Нова торгівельна мережа» надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких він вважає апеляційну скаргу арбітражного керуючого Білого В.В. безпідставною, а відомості, які в ній наведені, сфальшованими.

10.06.2014р. від арбітражного керуючого Кошовського С.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу арбітражного керуючого Білого С.В. залишити без задоволення.

Розпорядженням голови суду від 10.06.2014р. у зв'язку з відпусткою судді Шевель О.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Хачатрян В.С.

В судове засідання 10.06.2014р. арбітражний керуючий Білий В.В. не з`явився, про причин неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №006677/1, яке повернуто на адресу апеляційного суду 02.06.2014р.

В судовому засіданні 10.06.2014р. представник ініціюючого кредитора просив залишити без змін ухвалу господарського суду Харківської області від 23.04.2014р. з підстав, наведених в запереченні від 06.06.2014р. №4426. Арбітражний керуючий Кошовський С.В. просив апеляційну скаргу арбітражного керуючого Білого В.В. залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників присутніх сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

27.03.2014р. ТОВ «Торгівельне підприємство «Нова торгівельна мережа» звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Аттіка».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.03.2014р. вказану заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 08.04.2014р. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну для призначення розпорядником майна, яку зобов'язано надати суду заяву на участь у справі в якості розпорядника майна.

Від арбітражного керуючого Гуцал Т.М. заяви на участь у справі про банкрутство ТОВ «Аттіка» не надходило.

08.04.2014р. на адресу господарського суду надійшла заява від арбітражного керуючого Білого В.В. на участь у справі про банкрутство ТОВ «Аттіка», в якій він виразив згоду на призначення його розпорядником майна у справі №922/1154/14 про банкрутство ТОВ «Аттіка». В заяві він зазначив, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень строків, визначених ухвалами господарський судів та порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснював. Не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Надав договір добровільно страхування №20719 від 27.01.2014р., відповідно до умов якого відповідальність арбітражного керуючого Білого В.В. застрахована на 400000,00 грн.

08.04.2014р. на адресу господарського суду також надійшла заява від арбітражного керуючого Кошовського С.В. на участь у справі про банкрутство ТОВ «Аттіка». В своій заяві він зазначив, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень строків, визначених ухвалами господарський судів та порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснював. Не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До заяви Кошовський С.В. надав резюме, в якому вказано про його досвід роботи арбітражним керуючим, який складає 7 років. З даного резюме вбачається, що в провадженні арбітражного керуючого Кошовського С.В. було понад 60 справ про банкрутство підприємств різних форм власності, значна більшість яких доведена до завершення.

Відповідно до договору страхування №762100011103 від 19.11.2013р., укладеного між Страховим товариством з додатковою відповідальністю «Гарантія» та арбітражним керуючим Кошовським С.В., відповідно до умов якого, відповідальність останнього як арбітражного керуючого застрахована на 500000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.2014р. розгляд справи відкладено на 23.04.2014р., у зв'язку з неможливістю в даному судовому засіданні з`ясувати обставини справи через невиконання ініціюючим кредитором та арбітражним керуючим, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою, вимог ухвали суду від 31.03.2014р.

22.04.2014р. арбітражний керуючий Білий В.В. надав суду своє резюме, в якому зазначив про те, що має потрібний досвід роботи з підприємствами-банкрутами різних форм власності на різних стадіях провадження та у особливостях банкрутства окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності. А також навів перелік справ, в яких приймав участь як арбітражний керуючий.

Як зазначалось вище, ухвалою господарського суду Харківської області від 23.04.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Аттіка» та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кошовського С.В. Призначаючи вказану кандидатуру розпорядником майна, господарський суд посилався на наявність правових підстав для призначення розпорядником майна ТОВ "Аттіка" арбітражного керуючого Кошовського С.В., оскільки зазначена кандидатура має перевагу в умовах конкуренції та відповідає всім вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також на те, що вказану кандидатуру запропоновано ініціюючим кредитором.

З таким висновком господарського суду погоджується колегія суддів, з наступних підстав.

Згідно з п.п.6, 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, тощо.

Відповідно до вимог ст.97 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Відповідно до абз.4 ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно з абз.6 ч.1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. №1:

4.12. Ухвалою про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого подати заяву про участь у відповідній справі у встановлений цією ухвалою строк.

4.12.2. Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зобов'язаний надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

4.14. У разі якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі або не надійшла заява про участь у такій справі у встановлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Реєстру, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

Як зазначалось вище, арбітражний керуючий, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою у даній справі, у встановлений законом строк не подав заяву на участь у даній справі в якості розпорядника майна, через що господарським судом розглядались заяви арбітражних керуючих Білого В.В. та Кошовського С.В., які подані до господарського суду.

Відповідно до абз. 4 ст. 114 Закону, у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Отже, вирішуючи питання про призначення у даній справі розпорядника майна ТОВ «Аттіка», суд оцінює кожного арбітражного керуючого на предмет освіти, досвідченості та наявності всіх можливостей для повноцінного присвячення своєї господарської та професійної діяльності саме виконанню функцій розпорядника майна даного боржника.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий Кошовський С.В. має вищу юридичну освіту, достатній досвід роботи арбітражного керуючого - понад 7 років, організаційні та технічні можливості, приймав участь у більш ніж 60 справах про банкрутство, володіє спеціальними знаннями арбітражного управління, що вбачається з наданого резюме та відомостей про професійну діяльність та може належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки ліквідатора у справі №922/1154/14 про банкрутство ТОВ «Аттіка».

За договором страхування відповідальності перед третіми особами відповідальність арбітражного керуючого Кошовського С.В. застрахована 500000,00 грн., при цьому відповідальність арбітражного керуючого Білого В.В. складає 400000,00 грн., що свідчить про додаткову гарантію належного виконання обов'язків арбітражним керуючим Кошовським С.В.

Крім того, його кандидатуру запропоновував ініціюючий кредитор у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельне підприємство «Нова торгівельна мережа», подавши відповідне клопотання від 08.04.2014р. вих. №11902 (а.с. 31 т.1).

Отже, колегія суддів не вбачає перешкод для здійснення арбітражним керуючим Кошовським С.В. функцій розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ «Аттіка».

Доводи скаржника (арбітражного керуючого Білого В.В.) щодо призначення його розпорядником майна в судовому засіданні господарського суду Харківської області 08.04.2014р. спростовуються матеріалами справи, зокрема, ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.2014р. по справі №922/1154/14 (а.с.54, 55 т.1).

Що стосується доводів скаржника про пов`язанність стосунків влади та підпорядкування між представником ПАТ «ВТБ Банк» Чеховським Д.Ю. та арбітражним керуючим Кошовським С.В., що унеможливлює призначення арбітражного керуючого Кошовського С.В. розпорядником майна ТОВ «Аттіка», колегія суддів зазначає, що, відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», даним законом передбачено термін «заінтересовані особи стосовно боржника», «заінтересовані особи стосовно арбітражного керуючого» та «заінтересовані особи кредиторів».

Отже, згідно статті 1 вказаного закону, заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

З наведеного вбачається, що критерії, які наведені скаржником в апеляційній скарзі, відповідно до яких він вважає представника ПАТ «ВТБ Банк» Чеховського Д.Ю. та арбітражного керуючого Кошовського С.В. пов'язаними особами, не підпадають під ознаки наведеної норми закону.

Твердження апелянта про те, що реєстрація арбітражного керуючого Кошовського С.В. в м. Сумах перешкоджає виконанню ним функцій розпорядника майна у справі про банкрутство підприємства з Харківською реєстрацією, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до заяви на участь у даній справі, Кошовським С.В. зазначено, що його офіс розташовано за адресою: АДРЕСА_3 поштова адреса - АДРЕСА_4

У спростування наведених доводів апелянта, до відзиву на апеляційну скаргу Кошовським С.В. надано «Повідомлення про арбітражного керуючого» у вигляді форми №8, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18.01.2013р. №130/5, згідно п. 3 п.п. 3.1 якої вбачається, що місцезнаходження офісу арбітражного керуючого Кошовського С.В. знаходиться за адресою - АДРЕСА_3

Відповідно до вказаного наказу Міністерства юстиції України, форма №8 «Повідомлення про арбітражного керуючого» подається арбітражним керуючим протягом 10 днів після отримання свідоцтва та протягом 10 днів у разі будь-яких змін у наданій інформації.

Вказане повідомлення подане Кошовським С.В. до ГУ юстиції у Харківській області 21.05.2013р., тобто протягом 10 днів з дня отримання свідоцтва.

Вищенаведене також підтверджується поясненнями арбітражного керуючого Кошовського С.В., наданими в суді апеляційної інстанції. Зокрема, Кошовським С.В. підтверджено, що тривалий час (понад 10 років) він проживає та займається постійною професійною діяльністю у місті Харкові.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що довідка про присвоєння ідентифікаційного коду видана Кошовському С.В. саме ДПІ Дзержинського району м.Харкова (а.с. 40 т.1).

За таких обставин, доводи, викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи наведені обставини справи та норми права, колегія суддів дійшла висновку про відповідність оскаржуваної ухвали нормам чинного законодавства та матеріалам справи, на підставі чого, ухвалу господарського суду Харківської області від 23.04.2014р. у справі № 922/1154/14 слід залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1, ст. 103, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 23.04.2014р. по справі №922/1154/14 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 12.06.2014 року.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.С. Хачатрян