Ухвала суду № 39201711, 13.06.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.06.14р. Справа № 904/8791/13

За позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Єрмак", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання повернути тимчасово зайняту земельну ділянку площею 0,1097 га за кодом ДЗК 75024048

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача просить зобов'язати відповідача повернути державі тимчасово зайняту земельну ділянку за кодом ДЗК 75024048, площею 0,1097 га, вартістю 3 134 927 грн. 62 коп., розташовану за адресою: вул. Боброва, м. Дніпропетровськ за відповідним актом приймання-передачі, привівши у придатний для використання стан.

Позивач у поясненнях (вх. №77620/13 від 19.12.2013р.) позовні вимоги прокурора підтримує у повному обсязі та зазначає, що: - позивачем не було отримано від відповідача листа-повідомлення "Про поновлення договору оренди землі"; - норми Закону України "Про оренду землі", на яких ґрунтується заперечення відповідача, не набули чинності на момент виникнення спірних правовідносин; - умовами договору оренди землі не передбачене право відповідача спільно з позивачем здійснити його поновлення, в тому числі у разі внесення відповідних змін до законодавства України; - законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, не було передбачено можливості автоматичного продовження/поновлення договору оренди землі; - відповідач самовільно використовує спірну земельну ділянку та перешкоджає позивачу в реалізації його виключного права на користування та розпорядження цією земельною ділянкою; - відповідач нераціонально використовує земельну ділянку з порушенням режиму оплати.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, а звернувся до господарського суду із зустрічною позовною заявою (вх.№9334/13 від 16.12.2013р.) до Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, про внесення змін до Договору від 24.09.2002р. оренди земельної ділянки у справі №904/8791/13.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2013р. зустрічну позовну заяву і додані до неї документи було повернуто без розгляду.

18.12.2013р. до господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „Єрмак" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2013р.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2014р. у справі №904/8791/13 за клопотанням прокурора (вх. №77621/13 від 19.12.2013р.) до участі у розгляді справи було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державну інспекцію сільського господарства в Дніпропетровській області та зупинено до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2013р. у справі №904/8791/13.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2014р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2014р., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2013 р. у справі № 904/8791/13 залишено без розгляду.

На підставі частини 3 статті 79 господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з розглядом Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2013р. у справі №904/8791/13 провадження у справі №904/8791/13 підлягає поновленню.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/8791/13 з 15.07.2014р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.14р. о 12:30год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б. 1-А в каб. № 7.

До засідання подати:

Прокурору:

- надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, докази надсилання надати до суду.

Прокурору, позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів (належним чином засвідчені якісні копії у справу).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Третій особі:

- письмові пояснення по суті заявленого позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО