Ухвала суду № 39201458, 29.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/14415/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук Н.М.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

ОСОБА_2

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідеал" (далі - ТОВ "Ідеал") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (далі - ДПІ у Подільському районі) про визнання протиправними дії при проведенні перевірки, результати та висновки якої відображені в акті перевірки від серпня 2013 року №719/26-56-22-04-04/20017735, заборону використання інформації, відображеної у вказаному акті та зобов'язання відновлення інформації про податкові зобов'язання у базах даних податкової служби.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ТОВ "Ідеал" подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ДПІ у Подільському районі на підставі наказу від 06.08.2013 р. №332, направлення від 06.08.2013 р. №263 та пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України в період з 06.08.2013 р. по 07.08.2013 р. проведено документальну позапланову перевірку ТОВ «Ідеал» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «МТІ» (код ЄДРПОУ 36798441) за період квітень-червень 2013 року, за результатами якої складено акт перевірки від 08.08.2013 р. №719/26-56-22-04/20017735.

Даною перевіркою встановлено порушення позивачем:

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податкові зобов'язання з податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами-покупцями на загальну суму 156800,00 грн.;

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого безпідставно завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 159320,00 грн.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Листом від 17.07.2013 р. №1373/10/26-56-15-01-56 «Про надання пояснень» податковим органом направлено ТОВ «Ідеал» запит щодо взаємовідносин з ПП «МТІ» та формування податкового кредиту за травень 2013 року, а також запропоновано надати копії документів, що підтверджують взаємовідносини з ПП «МТІ».

Листами від 25.07.2013 р. №25/1 та від 07.08.2013 р. №7-1 ТОВ «Ідеал» направлено на адресу податкового органу письмові пояснення та документи, що підтверджують фінансово-господарські відносини з ПП «МТІ». Однак, такі документи надані позивачем не в повному обсязі, перелік яких містить запит.

Отже, правові підстави для призначення відповідачем документальної позапланової перевірки були наявні.

Згідно п. 78.4, п. 78.5 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, начальником податкового органу видано наказ від 06.08.2013 р. №332 на проведення документальної виїзної перевірки ТОВ «Ідеал» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «МТІ» (код ЄДРПОУ 36798441) за період квітень-червень 2013 року.

Направлення на проведення перевірки та копію наказу вручено 06.08.2013 р. засновнику ТОВ «Ідеал» Кашлікову О.В. Позивачем допущено посадових осіб відповідача до проведення такої перевірки.

Таким чином, дії відповідача щодо проведення перевірки є правомірними.

Згідно п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Позивач не скористався правом подання заперечень на висновки акту перевірки.

При цьому, слід зазначити, що неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення можливості чи неможливість реалізації її законного права та\або виникнення додаткового обов'язку.

Згідно п. 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. №984, акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

У пункті 6 розділу І цього Порядку зазначено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Пунктом 6 розділу ІІ Порядку передбачено, що висновок акта (довідки) документальної перевірки складається таким чином: зазначається опис виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, з посиланням на підпункти, пункти, статті законодавчих актів або загальний висновок щодо відсутності таких порушень.

З наведеного вбачається, що акт перевірки є носієм доказової інформації, яка в подальшому має використовуватися контролюючим органом для прийняття рішення щодо визначення платникові грошових зобов'язань. Висновки посадових осіб контролюючого органу, викладені в акті перевірки, є позицією цих осіб щодо кваліфікації дій платника податків, однак самі по собі не впливають на стан суб'єктивних прав платника та не створюють для нього будь-яких додаткових обов'язків.

Отже, складання акту податковим органом, не порушує охоронюваних Законом прав та інтересів позивача з огляду на те, що висновки акту перевірки є службовим документом, а не рішенням суб'єкта владних повноважень.

Крім того, позивачем не надано суду доказів на підтвердження факту внесення до АС «Аудит» та АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», які б мали вплив на дані, задекларовані позивачем щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.04.2013 р. по 30.06.2013 р.

Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал" необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

ОСОБА_2

Повний текст ухвали складено 03.06.2014 р.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

ОСОБА_2