Постанова № 391994, 18.01.2007, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2007 р. м.Рівне

дата прийняття постанови місце прийняття

13:00 год. Справа № 10/17

час прийняття постанови номер справи

Господарський суд Рівненської області в складі: головуючий - суддя ; секретар судового засідання - помічник судді Бережнюк В.В.

В судовому засіданні приймали участь представників сторін:

від позивача : представник інспектор Кулініч А.О. довіреність № 11011/10-32 від 11.07.06 р.

від відповідача : представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державна податкова інспекція у місті Рівне до відповідача підприємець ОСОБА_1 про стягнення в сумі 240 грн. 00 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області, як суду адміністративної юрисдикції, з позовом про стягнення в сумі 240 грн. 00 коп. - штрафних санкцій за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідач (його уповноважений представник) власної позиції з предмету спору не виклав, в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, наявними у матеріалах справи.

Позивач надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових клопотань про розгляд справи без його участі не надав, пояснень з приводу заявленого предмету спору не подав. Кодекс адміністративного судочинства України (частина 2 статті 128) надає суду право у разі неприбуття без поважних причин представника сторони, розглянути спір по суті.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.

Письмових клопотань від учасників судового процесу щодо здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило. Протокол судового засідання складено відповідно до вимог Прикінцевих та перехідних положень КАСУ. Представнику позивачароз'яснено право заявляти відвід суду згідно ст.30 КАСУ, а також роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 цього Кодексу.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - підприємець ОСОБА_1 є платником податків, зборів та обов'язкових платежів та здійснює підприємницьку діяльність у сфері громадського харчування.

23 липня 2003 року працівниками податкового органу проведено перевірку бару по вул.Київській, 110а, внаслідок чого встановлено порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - при здійсненні розрахункової операції не застосовано КОРО та розрахункову книгу.

За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення НОМЕР_2 про визначення податкового зобов'язання на суму 340грн.00коп. - штрафу.

Відповідач сплатив 100грн.00коп.

Станом на 14 грудня 2006 р. відповідач заборгував 240грн.00коп. - суми штрафу за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що підтверджується актом від 23.07.03р., податковим повідомленням-рішенням. Рішення податкового органу відповідачем у встановленому порядку не оспорювалося, недійсним не визнавалося, а відтак є підставою для підтвердження нарахування штрафних санкцій.

Відповідно до ст.3 п.3.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити в повному обсязі

Присудити до стягнення з відповідача - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь Державна податкова інспекція у місті Рівне (вул. Відінська 8,Рівне,33023, код ЄДРПОУ 34327770) штрафні санкції в сумі 240 грн. 00 коп. Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Повний текст постанови підписано "18" січня 2007 р.