Ухвала суду № 39198754, 12.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ К/800/30628/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Симиренківські сади»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 р.

у справі № 826/906/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Симиренківські сади»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

треті особи: Головне управління Міндоходів у м. Києві

та Міністерство доходів і зборів України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Виробничо-комерційна фірма «Симиренківські сади» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 р. у справі № 826/906/14.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 р. до закінчення розгляду справи в касаційній інстанції.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Для задоволення заявленого клопотання заявник повен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або довести, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані, а також необхідно вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності оскаржуваних судових рішень.

Оскільки позивачем не наведено належних доводів для зупинення виконання судових рішень клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 55, 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Симиренківські сади».

2. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Симиренківські сади» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 р. у справі № 826/906/14.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/906/14.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова