Ухвала суду № 39198452, 02.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року м. Київ К/800/34254/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013

у справі № 2а-750/12/1070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Релін-Агро»

до Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Релін-Агро» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 02.03.2011 № 0000222301 та № 0000232301.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2012 в задоволенні позовних вимог відмовлено, з мотивів правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове про задоволення позову; визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення на підставі п. 86.9 ст. 86 ПК України.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та постанови слідчого від 24.01.2011 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Релін-Агро» з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ «Оптдевайс» за період з 01.04 по 30.09.2010, за результатами якої складено акт № 39/23-1/36498446 від 22.02.2011, в якому зафіксовані порушення: пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 20 833,33 грн.; пп. пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 16 666,67 грн.

На підставі результатів проведеної перевірки, 02.03.2011 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0000222301 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 20 833,34 грн., в т.ч.: 16 666,67 грн. основного платежу та 4 166,67 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № 0000232301 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 26 041,67 грн., в т.ч.: 20 833,34 грн. основного платежу та 5 208,33 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено фактичного здійснення господарських операцій з контрагентом ТОВ «Оптдевайс».

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, апеляційний адміністративний суд мотивував своє рішення тим, що відповідачем порушено вимоги п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, та прийнято спірні податкові повідомлення-рішення до набрання законної сили відповідним рішенням суду у кримінальній справі.

Суд касаційної інстанції погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно з п. 86.9 ст. 86 цього Кодексу у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

У разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами (абз. 1, 2 п. 58.4 ст. 58 ПК України).

На момент прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень у відповідача відсутні відомості щодо прийняття судом рішення по кримінальній справі.

Враховуючи те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті за результатами перевірки, призначеної відповідно до постанови слідчого в рамках розслідування кримінальної справи, а також те, що на час прийняття таких податкових повідомлень-рішень, і на момент розгляду справи у суді, відповідне судове рішення по кримінальній справі відсутнє, судовий висновок про відсутність законних підстав для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є вірним.

За вказаних обставин, відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, висновок суду апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В. Борисенко О.А. Моторний