Ухвала суду № 39198321, 31.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2014 рокусправа № 194/2676/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08.01.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року позивач звернулась з позовом до суду в якому просила визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області щодо неврахування при розрахунку розміру пенсії „Інших виплат", на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області здійснити донарахування та виплату пенсії з 13.12.2010 року з урахуванням „Інших виплат" заявлених довідкою Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 20.11.2013 року № 4096/01-13.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08.01.2014 року адміністративний позов за період з 13.12.2010 року по 19.06.2013 року залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений частиною 2 статті 99 КАС України.

Так, відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не навів поважних причин пропуску строку.

У зв'язку зі зверненням позивача до суду в грудні 2013 року суд першої інстанції обґрунтовано позовні вимоги за період з 13.12.2010 року по 19.06.2013 року залишив без розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08.01.2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров