Ухвала суду № 39198220, 05.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 травня 2014 р.

справа № 804/15237/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-технологічна компанія „Цитадель” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі №804/15237/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-технологічна компанія „Цитадель”до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельно-технологічна компанія „Цитадель” звернулось до суду з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі №804/15237/13-а.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом складено акт від 25.03.2014 року про відсутність вказаної в додатку до апеляційної скарги – копії апеляційної скарги.

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом складено акт від 30.04.2014 року про відсутність вказаної в додатку до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 187 КАС України оскільки позивачем її не підписано.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції підписаної позивачем апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.187 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно технологічна компанія „Цитадель” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі №804/15237/13-а залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І.Ясенова