Ухвала суду № 39198195, 12.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2014 року м. Київ № 826/7430/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (далі також - позивач, ДПІ у Святошинському районі ГУ Мін доходів у м. Києві) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) кошти в розмірі 114 194,35 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків;

- кошти зарахувати на: штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на р/р 31416541700009 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 21080900, одержувач - УДК у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 37962074.

Перевіривши позовні матеріали, судом встановлено недоліки заяви в порядку ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2014 р. залишено позовну заяву без руху до 12.06.2014 р. для усунення недоліків та визначено спосіб їх усунення.

Відповідно до матеріалів позовної заяви ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2014 р. отримано уповноваженою особою позивача 04.06.2014 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Ухвалу оскаржено не було, відтак ухвала набрала законної сили та підлягає обов'язковому виконанню у спосіб та термін, який визначено судом.

Частиною другою ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Через канцелярію суду надійшов 11.06.2014 р. від представника позивача Гомольської Я.П. супровідний лист без реєстраційних даних, до якого долучено оригінал фіскального чека КМД УДППЗ «УКРПОШТА» від 10.06.2014 року № 0359 про направлення поштового відправлення на прізвище ОСОБА_1; копія наказу Міністерства доходів і зборів України від 08.04.2014 року №849-0; копія фіскального чека КМД УДППЗ «УКРПОШТА» від 28.05.2014 року; копія опису вкладення у цінний лист №0314810784576 на ім'я ОСОБА_1, АДРЕСА_1; копія довіреності від 16.08.2013 року № 26/26-571018.

За результатами вивчення поданих документів, судом встановлено не повне усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 30 травня 2014 р.

Судом в ухвалі від 30.05.2014 року про залишення позову без руху встановлено недоліки, а саме, крім інших, відповідно до заявленої вимоги про кошти зарахувати ( на р/р 31416541700009 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 21080900, одержувач - УДКС у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 37962074) не визначено відповідача.

Судом встановлено в ухвалі від 30.05.2014 року, яким чином необхідно усунути недоліки, а саме, шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви. Оскільки, позивачем не визначено відповідача за позовною вимогою про зарахування коштів, слід було чи визначити відповідача чи скорегувати позовну вимогу про зарахування коштів шляхом подання з відповідними змінами позовної заяви.

Проте, подані на усунення недоліків документи містять той самий недолік, про який судом вказано в ухвалі суду від 30.05.2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Одночасно, суд звертає увагу, що відповідно до частини шостої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Маруліна Л.О.