Ухвала суду № 39197498, 13.06.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.06.2014 р. Справа№ 914/2081/14

Господарський суд Львівської області, у складі судді Шпакович О.Ф., розглянувши матеріали справи

За позовом: Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич» (82100, Львівська область, м. Дрогобич, майдан Шевченка, 1; ідент.код 36527548)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (82100, АДРЕСА_1)

про розірвання Договору оренди, повернення майна, та стягнення заборгованості у сумі 77 607,52грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством «Туристичний комплекс «Дрогобич» заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогами:

-розірвати Договір оренди автостоянки №1-12 від 01.01.12;

-зобов'язати Відповідача повернути об'єкт оренди;

-відшкодувати Позивачу збитки у разі погіршення стану об'єкту оренди з вини Відповідача;

-стягнути з Відповідача суми боргу (6 309,26грн.) та пені (93,66грн.).

Отже, Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (за заявлення яких необхідно сплатити два судових збори) та дві вимоги майнового характеру, одна з яких (стосовно стягнення збитків) - необґрунтована та неконкретизована.

Проте, Позивачем допущено порушення вимог Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-не надано доказу виконання вимог ст.ст.56 (ч.1), 57 (п.2 ч.1) ГПКУ стосовно надіслання Відповідачу усіх додатків до позовної заяви (у наданому Описі поштового вкладення від 05.06.14 зазначено про надіслання Відповідачу лише позовної заяви та розрахунку пені, хоча суду надано (із позовом) також: Договір від 01.01.12, Акт приймання-передавання від 01.01.12, Претензії, Клопотання про звільнення від сплати судового збору), що, згідно з нормою п.6 ч.1 ст.63 ГПКУ, зумовлює наявність безумовної підстави для повернення позову без розгляду;

-не зазначено та не надано доказів часткового виконання Відповідачем грошових зобов'язань (для перевірки судом розрахунку сум боргу та пені), що є порушенням вимог ст.ст.54 (п.5 ч.2), 57 (п.4 ч.1) ГПКУ та підставою для повернення позову без розгляду (згідно з нормою п.3 ч.1 ст.63 ГПКУ);

-не зазначено та не надано доказів порушення Відповідачем інших (крім грошових) зобов'язань за спірним Договором, про яке вказано у позові;

-не надано усіх (у сукупності) документів бухгалтерського, податкового та статистичного обліку і звітності, - для з'ясування дійсного матеріального та фінансового стану Підприємства (на час заявлення позову) і вирішення питання про наявність (відсутність) підстав для звільнення Позивача від сплати судового збору (за заявленим Клопотанням №57 від 02.06.14);

-не надано Рахунків на оплату (про відсутність Рахунків складено Акт суду №328 від 12.06.14);

-не надано обґрунтованого розрахунку суми боргу (із зазначенням часу і суми часткового виконання Відповідачем грошових зобов'язань), що є порушенням вимог п.5 ч.2 ст.54 ГПКУ та підставою для повернення позову без розгляду (згідно з нормою п.3 ч.1 ст.63 ГПКУ).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 32-34, 36, 54 (п.5 ч.2), 56 (ч.1), 57 (п.4 ч.1), 63 (п.п.3, 6 ч.1), 86 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (та додані до неї документи) повернути без розгляду.

Додаток: - Позовна заява (копія) із додатками (16 аркушів) та поштовий конверт (1 шт.);

-Акт суду №328 від 12.06.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.