Ухвала суду № 39197478, 12.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.06.14 № 910/11441/14. Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Індустріальне" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

до ПМП "Рома" Орендар (Власник): ОСОБА_1

про надання послуг та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (без номера та дати) і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

В ст. 54 Господарського процесуального кодексу України викладено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Згідно з пунктом 2 частини 2 названої статті позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) сторін.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Фактично у позовній заяві в якості найменування відповідача вказано: ПМП "Рома" Орендар (Власник): ОСОБА_1.

Проте, по-перше таке найменування містить скорочення (ПМП), а по-друге, є не зрозумілим, хто саме є відповідачем (ПМП "Рома" або/та Орендар (Власник): ОСОБА_1). При цьому суд звертає увагу, що відповідно до копій свідоцтва № 16482001 від 17.01.1996 р., довідки № 3626 про включення до ЄДРПОУ від 05.02.2002 р. (додані до позовної заяви) повним найменуванням відповідача (можливо, одного з відповідачів) є Приватне мале підприємство "Українська міжреспубліканська фірма ділового співробітництва "Рома".

Наведене свідчить про недодержання позивачем вимог статті 54 Господарського процесуального кодексу України та, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду згідно з п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в наведеній нормі чітко вказано, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Листом Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від 30.01.2012 р. № 06-08/327-1049 визначені банківські реквізити для сплати судового збору до Господарського суду міста Києва, зокрема,

Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)

Комунальне підприємство "Індустріальне" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (позивач) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ПМП "Рома" заборгованості за комунальні послуги та експлуатаційні витрати в загальній сумі 21692,52 грн.

Разом з тим, "Призначення платежу" платіжного доручення № 987 від 02.06.2014 р., яке позивач додав до позовної заяви в якості доказу на підтвердження сплати судового збору, не містить відомостей про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором (фактично в "Призначенні платежу" вказано: "*, 101; 22030001; Господарський суд м. Києва, код ЄДРПОУ 05379487, Без ПДВ").

Таким чином, платіжне доручення № 987 від 02.06.2014 р. не приймається судом у якості належного доказу сплати судового збору у встановленому порядку, а у суду відсутні підстави вважати, що позивач дотримався приписів п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Разом з тим суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовні матеріали позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега