Рішення № 39197415, 05.06.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.06.14р. Справа № 23/5005/11403/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПЛАТИНУМ БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, м. Дніпропетров

про стягнення 12 372 695,28 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Гамей В.В.- дов. № 90 від 18.05.2013р., представник;

від відповідача: Гурський В.С. - дов. від 11.04.2013 р., представник;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ПЛАТИНУМ БАНК" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості у загальному розмірі 12 372 695,28 грн., який складається з сум:

- сума простроченої заборгованості по тілу кредиту - 609 096 (шістсот дев'ять тисяч дев'яносто шість) доларів США 05 центів, еквівалент згідно курсу НБУ складає: 7,993 х 609 096,05 - 4 868 504,73 грн.;

- сума прострочених відсотків за користування кредитом - 222 032 (двісті двадцять дві тисячі тридцять два) долари США 82 центів, еквівалент згідно курсу НБУ складає: 7,993 х 222 032,82 = 1 774 708,33 грн.;

- сума заборгованості за комісією - 449 886 (чотириста сорок дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 00 коп.;

- заборгованість по сплаті пені за період з 27 грудня 2011 року по 19 грудня 2012 року - 5 279 596 (п'ять мільйонів двісті сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто шість) грн. 22 коп.;

- судові витрати в розмірі 64 380,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного між Закритим акціонерним товариством "Агробанк", правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство "Хоум Кредіт Банк", правонаступником якого є Відкрите Акціонерне Товариство "ХОУМ КРЕДИТ БАНК", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Хоум Кредіт Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Восток" та громадянином України ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) договору про надання кредитної лінії № 01.840.07.02 від 11.01.2007 року третій особі було надано кредит у розмірі 763 000,00 доларів США строком з 11.01.2007 року по 10.01.2014 року зі сплатою 15,5 % річних.

В забезпечення вимог Іпотекодержателя, що випливають з договору про надання кредитної лінії № 01.840.07.02 від 11.01.2007 року, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії (надалі - Основний договір) між Закритим акціонерним товариством "Агробанк" (надалі - Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альб - Інвест" (надалі - Іпотекодавець) укладений іпотечний договір № 01.840.07.02 від 11.01.2007 року, відповідно до якого Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Позичальником - громадянином України ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Основним договором та/або Іпотекодавцем за цим договором отримати задоволення своїх вимог за рахунок заставлених об'єктів нерухомого майна, що є предметом договору, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

29.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Восток" та Публічним акціонерним товариством "Платінум Банк" були укладені договір відступлення права вимоги № 20110829/1-г від 09.08.2011 року та договір відступлення права вимоги за іпотечними договорами від 29.08.2011 року, відповідно до п.1.1. яких Первісний кредитор (ПАТ "Банк Восток") відступив Новому кредитору (ПАТ "Платінум Банк") всі свої права вимоги, зокрема, за договором про надання кредитної лінії № 01.840.07.02 від 11.01.2007 року та іпотечним договором № 01.840.07.02 від 11.01.2007 року.

У зазначений кредитним договором термін третьою особою зобов'язання по поверненню кредиту та інших платежів не виконані, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити свої позовні вимоги за рахунок майна, заставленого за Іпотечним договором № 01.840.07.02 від 11.01.2007 року.

Відповідач позов не визнає, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

21.02.2013р. позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості в загальному розмірі 13 177 897,42 грн. який складається з сум:

- сума простроченої заборгованості по тілу кредиту - 609 096 (шістсот

дев'ять тисяч дев'яносто шість) доларів США 05 центів, еквівалент згідно курсу НБУ складає: 7,993 х 609 096,05 - 4 868 504,73 грн.;

- сума прострочених відсотків за користування кредитом - 222 032 (двісті двадцять дві тисячі тридцять два) долари США 82 центів, еквівалент згідно курсу НБУ складає: 7,993 х 222 032,82 = 1 774 708,33 грн.;

- сума заборгованості за комісією - 449 886 (чотириста сорок дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 00 коп.;

- заборгованість по сплаті пені за період з 27 грудня 2011 року по 19 грудня 2012 року - 6 084 798,36 ( шість мільйонів вісімдесят чотири тисячі сімсот дев'яносто вісім) грн. 36 коп.;

- судові витрати в розмірі 68 820,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального коджексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Заяву про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2013р. по справі № 23/5005/11403/2012 господарським судом призначено судово - економічну експертизу. Провадження у справі № 23/5005/11403/2012 зупинено до одержання судом результатів експертизи. Справу направлено на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, оф. 361).

18.10.2013р. до господарського суду від Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшли до суду матеріали справи № 23/5005/11403/2012 в 2-х томах з висновком № 742/743-13 судово - економічної експертизи по цивільній справі № 23/5005/11403/2012 від 11.10.2013р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2013р. по справі № 23/5005/11403/2012 провадження у справі № 23/5005/11403/2012 поновлено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2013р., залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2013р., провадження у справі зупинено до вирішення спору господарським судом Дніпропетровської області по справі № 904/1397/13-г.

12.05.2014р. до господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства "ПЛАТИНУМ БАНК" надійшла заява про поновлення провадження у даній справі. Як вбачається з додатків до вищевказаної заяви, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2014р. у справі № 904/1397/13-г позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест" задоволено частково. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2014р. вищевказане рішення скасовано, прийнято нове рішення, в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест" відмовлено повністю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2014р. провадження у справі № 23/5005/11403/2012 поновлено з 05.06.2014р.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'зку з поданням позивачем у справі № 904/1397/13-г, що є пов'язаною з даною справою, касаційної скарги до Вищого господарського суду України, через Дніпропетровський апеляційний господарський суд .

Заслухана думка представника позивача. Представник позивача проти даного клопотання заперечує.

Суд відмовив в задоволенні цього клопотання з причини відсутності належних доказів, що підтверджують розгляд справи касаційною інстанцією. За відсутності належних доказів, суд вважає таке клопотання лише способом затягування строку розгляду справи.

За згодою представників сторін та третьої особи у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Закритим Акціонерним Товариством "Агробанк" (далі - Банк), правонаступником якого є Закрите Акціонерне Товариство "ХОУМ КРЕДІТ БАНК", правонаступником якого є Відкрите Акціонерне Товариство "ХОУМ КРЕДИТ БАНК", правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ХОУМ КРЕДИТ БАНК", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Восток" (далі - ПАТ "Банк Восток", Первісний Кредитор), та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) було укладено Договір про надання кредитної лінії №01.840.07.02 від 11.01.2007 року (далі - Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Банк надає Позичальнику грошові кошти у вигляді не поновлювальної відкличної кредитної лінії окремими траншами з лімітом кредитування в сумі 450 000,00 (чотириста п'ятдесят тисяч) доларів США строком з 11 січня 2007 року по 10 січня 2014 року зі сплатою 15,5 (п'ятнадцять цілих п'ять десятих) відсотків річних.

21.11.2007 року між Закритим акціонерним товариством "ХОУМ КРЕДИТ БАНК" та Позичальником було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, відповідно до п. 1 якої було збільшено ліміт кредитування, передбачений Кредитним договором, до 763 000,00 дол. США.

На виконання умов кредитного договору та Додаткової угоди №1 до Кредитного договору, Банком було надано Позичальнику кредитні кошти 763 000,00 доларів США, що підтверджується виписками по кредиту та заявками про видачу готівки (том.1 справи (а.с.99-150), том.2 справи (а.с.1-27)).

В забезпечення вимог кредитора, що випливають з Договору про надання кредитної лінії, між ЗАТ "Агробанк" (правонаступником якого є позивач) та відповідачем було укладено Договор іпотеки № 01.840.07.02.1 від 11.01.2007р.

Іпотекою за цим Договором забезпечуються вимоги Іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов'язаних із зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження предмета іпотеки, витрат на його страхування, якщо ці витрати понесені Іпотекодержателем, збитків, завданих порушенням умов цього Договору.

У відповідності до даного Договору Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Основним договором та/або Іпотекодавцем за цим Договором отримати задоволення своїх вимог за рахунок майна, заставленого на нижче вказаних умовах.

Предметом цього Договору є іпотека об'єктів нерухомого майна, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2. Опис предмета іпотеки: літ. А-1, А-2, А-3 - будівля, загальна площа 2 616,7 кв.м.; в тому числі: А1-1 - веранди, цегла; а-1 - прибудова, цегла; а1-аб, а13 - ґанки; а7-а12 - драбини, метал; а14 - вхід в підвал, цегла; а1-1 - тамбур, цегла; п/д А-1 - підвал, цегла; п/д А-2 - підвал, цегла; літ. Б - сарай, цегла; літ. В - сарай, цегла; літ. Г - сторожка (тимчас), метал.; г1 - драбина з майданчиком; Д-1, Д1-1, Д"-1 -авторемонтна майстерня, цегла; Е - навіс (тим час.), шифер; 1-16 - огорожі, споруди; 17 - вартова (тим час.), метал.; І - мостіння, асфальт.

Право власності Іпотекодавця на предмет іпотеки підтверджується наступними документами:

1) Рішення суду, видане від 25.08.2005р. господарським судом Дніпропетровської області;

2) Рішення суду, видане від 19.10.2005р. господарським судом Дніпропетровської області;

3) Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9130642, реєстраційний №10977877, виданий Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" 01.12.2005 року;

4) Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно №12384164, реєстраційний №10977877 від 03.11.2006 року, виданий комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації". Загальна вартість нерухомого майна згідно витягу: 421 476 (чотириста двадцять одна тисяча чотириста сімдесят шість) грн.

Відповідно до п. 1.3. Іпотечного договору заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 2 854 295,00 (два мільйони вісімсот п'ятдесят чотири тисячі двісті дев'яносто п'ять) гривні 00 копійок.

Пунктом 1.7 Іпотечного договору передбачено, що іпотека розповсюджується на всі складові частини та додатки Предмета іпотеки, а також на всі невіддільні від Предмета іпотеки: поліпшення, складові частини та внутрішні системи, що існують на момент укладення цього договору та виникнуть у майбутньому. Всі зроблені Іпотекодавцем в період дії цього договору всілякого роду поліпшення, реконструкційні роботи, зміни доробки тощо, автоматично стають Предметом іпотеки.

Як встановлено рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації "ЛЕВЛЕКС" від 10.04.2008 року, Іпотекодавцем було здійснено прибудови та переобладнання у будівлях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2. Вказаним Рішенням дані прибудови та переобладнання визнано самовільним будівництвом та визнано право власності на них за Іпотекодавцем, а саме за ТОВ "Альб-Інвест" визнано право власності на будівлі та споруди по АДРЕСА_2, які складаються з: літ «А-4» будівля, загальною площею 1022,1 кв.м., літ «А АІV - 4» прибудова, загальною площею 64,5 кв.м., літ «А'"-1» прибудова, загальною площею 88,7 кв.м., літ «А"-1» прибудова, загальною площею 64,2 кв.м., літ «А'-З» будівля, загальною площею 1876,1 кв.м., літ «АV-2» вбудоване прибудоване приміщення, загальною площею 242,4 кв.м., літ «АVІ-2» будівля, загальною площею 831,9 кв.м., літ «АVІІ-1» прибудова, загальною площею 181,2 кв.м., в тому числі прибудови а-1, а'-і, літ «а2» ґанок, літ «аІV» вхід в підвал, літ «а9» зов. сходи, літ «а10» зов. сходи, літ «а11» зов. сходи, літ «а4» ґанок, літ «а5» ґанок, всього по літ. а-4, А'-3, А"-1, А'"-1, АІV - 4, АV-2. АVІ-2. АVІІ-1, а-1, а'-1 - загальна площа 4371,1 кв.м.; літ. «Б» - сарай, загальною площею 48,0 кв. м., літ. «В» - сарай, загальною площею 8,6 кв. м., літ. «Ж» - сарай (тим), загальною площею 2,6 кв. м., літ. «Г» сторожка (тим), загальною площею 2,7 кв.м., літ «г» сходи, загальною площею 3,6 кв. м., літ «Д-1» авторемонтна майстерня (поз. 1-4) загальною площею 98,5 кв.м., в тому числі літ «Д'-І» авторемонтна майстерня та літ «Д"-1» авторемонтна майстерня і оглядова яма, літ «Е» навіс (тим), загальною площею 147,3 кв.м., літ «№17» вартова, загальною площею 4 кв.м., літ. 1 мостіння загальною площею 3144,00 кв.м., огорожа, споруди 1-16. Таким чином, враховуючи положення п. 1.7 Іпотечного договору, Предметом іпотеки є будівлі та споруди по АДРЕСА_2 які належать на праві власності Іпотекодавцю, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18755344, реєстраційний №10977877, виданий Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" 08.05.2008 року.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно із ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 4.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язався використовувати кредитні кошти на вказані в договорі цілі і забезпечити повернення Кредиту і сплату нарахованих відсотків та у встановлені в договорі строки.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору Позичальник зобов'язується, починаючи з місяця, наступного за датою видачі першого траншу, щомісячно в період з 1 по 16 число вносити грошові кошти у сумі, достатній для погашення заборгованості по нарахованих відсотках за користування Кредитом в попередньому календарному місяці на рахунок, вказаний у п. 3.2 цього Договору. Згідно п. 4.3 Кредитного договору

Позичальник зобов'язується щомісячно в період з 1 по 16 число вносити грошові кошти у сумі 5 487,00 дол. США на рахунок, вказаний у п. 3.1 цього Договору, для погашення заборгованості за Кредитом.

У відповідності до п. 4.5 Кредитного договору Позичальник зобов'язується погашати заборгованість за цим Договором в наступній черговості:

прострочена заборгованість за нарахованими відсотками;

пеня за порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків;

строкова заборгованість за нарахованими відсотками;

прострочена заборгованість за кредитом;

строкова заборгованість за кредитом.

21.11.2007 року між Закритим акціонерним товариством "ХОУМ КРЕДИТ БАНК" та Іпотекодавцем укладено Договір про внесення змін та доповнень №1 до Іпотечного договору.

12.11.2009 року між Відкритим акціонерним товариством "ХОУМ КРЕДИТ БАНК" та Позичальником було укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору, відповідно до п. 1 якої на період з 01.11.2009 року по 31.12.2009року змінено проценту ставку за Кредитним договором до 2 (двох) відсотків річних. Розділ 1 Кредитного договору доповнено п.1.5, відповідно до якого Позичальник, починаючи з 01.11.2010року по 31.12.2010 року, сплачує Банку щорічну комісію за розрахункове обслуговування заборгованості за Кредитом, яка нараховується в листопаді 2010 року в розмірі 2,28 % від суми кредитного ліміту: Комісія сплачується щомісячно рівними долями в розмірі екв. не менш 8698,20 дол. США, в національній валюті України.

Додатковою угодою №2 від 12.11.2009 року було передбачено порядок врегулювання простроченої заборгованості Позичальника за Кредитним договором. Зокрема, до Розділу 5 Кредитного договору було додано пункт 5.6, відповідно до якого в разі невиконання Позичальником зобов'язань по сплаті кредиту, процентів та комісії відповідно до умов п. 4.2 цього Договору та зі спливом 30 днів з моменту такого невиконання, термін повернення кредиту вважається таким, що настав в день, вказаний в повідомленні, направленому Банком Позичальнику згідно п. 9.1 Кредитного договору та Позичальник зобов'язаний не пізніше, ніж в останній день дії Договору, погасити Кредит, сплатити проценти за фактичний час користування кредитом та обчислену Банком неустойку, а також інші платежі, передбачені договором.

01.06.2010 року між Публічним акціонерним товариством "ХОУМ КРЕДИТ БАНК" та Позичальником було укладено Додаткову угоду №4, відповідно до п.1 якої було змінено проценту ставку, а саме: 2% річних - в період з 01.11.2009 року по 31.12.2009року; 15,5 % річних - в період з 01.01.2012 року по 21.05.2010року;4%річнихперіод з 01.06.2010 року по 30.22.2010 року; 15,5 % річних в період з 01.12.2010року по 10.01.2014 року.

Також Додатковою угодою №4 було врегульовано погашення

Позичальником простроченої заборгованості по відсотках, а також було внесено зміни до п. 4.3 Кредитного договору, відповідно до яких Позичальник щомісячно в період з 01 по 25 число має здійснювати погашення кредитної заборгованості:

- в сумі не менше 7 671,06 дол. США, починаючи з 01.01.2011року по 25.01.2011року;

- в сумі не менше 16 462,06 дол. США, починаючи з 01.02.2011 року по 10.01.2014 року. Здійснити погашення простроченої кредитної заборгованості в сумі не менше 8 791,00 дол. США в період з 01.01.2011 року по 25.01.2011 року.

29.12.2012 року між ПАТ "ХОУМ КРЕДИТ БАНК" та Позичальником було укладено Додаткову угоду №6, відповідно до пункту 1 якої змінено пункт 1.5 Кредитного договору та передбачено, що Позичальник сплачує комісію за розрахункове обслуговування кредиту в розмірі 7 42464 % від суми першопочатково встановленого кредитного ліміту, що буде нарахована 01.02.2011 року. Погашення комісії Позичальник зобов'язався здійснити в строк кодол 25.02.2011 року.

29.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Восток" та Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" (далі - Позивач, Банк, ПАТ "ПтБ") були укладені Договір відступлення права вимоги №20110829/1-Г (інв.) та Договір відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, відповідно до п. 1.1. яких Первісний кредитор (ПАТ "Банк Восток") відступив Новому кредитору (ПАТ "ПтБ") всі свої права вимоги, зокрема, за Кредитним договором №01.840.07.02 від 11.01.2007 року та Іпотечним договором №01.840.07.02.1 від 11.01.2007 року.

Згідно ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При укладанні Кредитного договору Позичальник взяв на себе обов'язок погашати кредит та сплачувати нараховані проценти за його користування в розмірі та у строки, що зазначені в Кредитному договорі.

Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі. Відповідно до Кредитного договору Позичальник зобов'язався забезпечити своєчасне повернення кредиту та сплату нарахованих відсотків. Однак Позичальник належним чином не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, чим порушує передбачені договором строки сплати заборгованості.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до п. 4.6. Кредитного договору, за порушення строків повернення заборгованості по Кредиту та/чи відсотків за його використання сплачувати Банку пеню в розмірі 0,5 відсотка від суми прострочених грошових зобов'язань, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Відповідно до ст.ст 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового юбов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на час розгляду справи загальна заборгованість Позичальника перед Кредитором складає 13 177 897,42 грн. а саме:

- сума простроченої заборгованості по тілу кредиту - 609 096 (шістсот

дев'ять тисяч дев'яносто шість) доларів США 05 центів, еквівалент згідно курсу НБУ складає: 7,993 х 609 096,05 - 4 868 504,73 грн.;

- сума прострочених відсотків за користування кредитом - 222 032 (двісті двадцять дві тисячі тридцять два) долари США 82 центів, еквівалент згідно курсу НБУ складає: 7,993 х 222 032,82 = 1 774 708,33 грн.;

- сума заборгованості за комісією - 449 886 (чотириста сорок дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 00 коп.;

- заборгованість по сплаті пені за період з 27 грудня 2011 року по 19 грудня 2012 року - 6 084 798,36 ( шість мільйонів вісімдесят чотири тисячі сімсот дев'яносто вісім) грн. 36 коп.

Розмір заборгованості підтверджено висновком судово - економічної експертизи складеним 11.10.2013р. ОСОБА_6 - старшим науковим співробітником лабораторії економічних та товарознавчих досліджень Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (том. 2 справи (а.с.89-141)).

Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового розірвання договору та/або дострокового погашення Кредиту, відсотків, штрафних санкцій та припинити подальше надання траншів у разі невиконання або неналежного виконання грошових зобов'язань за цим договором.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ч.1 п.5.1 Іпотечного договору в разі порушення зобов'язань, встановлених Основним договором, та/або умов цього Договору Іпотекодержатель надсилає Позичальнику письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у строк не більше ніж 30 днів та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

На виконання п. 5.1 Іпотечного договору 17.09.2012 року Банк надіслав на адреси Позичальника та Іпотекодавця письмові вимоги про усунення порушень Кредитного та Іпотечного договорів, які були ними отримані, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 2 п. 5.1. Іпотечного договору, якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до умов ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, ке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" від 5 червня 2003 р. N 898-IV передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Відповідно до п. 5.5. Іпотечного договору право вибору способу у задоволення вимог Іпотекодержателя, та вибір способу задоволення таких вимог належить Іпотекодержателю.

Згідно частини 1 статті 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що третьою особою порушено умови кредитного договору в частині своєчасного та повного погашення заборгованості по кредиту та процентів, у зв'язку з чим у позивача згідно договорів іпотеки виникло право одержати задоволення виконання зобов'язання за рахунок звернення стягнення на предмети іпотеки, що належать відповідачу,

Заперечення відповідача щодо предмету іпотеки (том 1 справи (а.с.65-67)), а саме твердження про те, що предмет іпотеки, зазначений в Іпотечному договорі № 01.840.07.02.1 від 11.01.2007 року був знищений (втрачений), а замість нього був створений новий об'єкт нерухомості, який в іпотеку не був переданий та відповідні зміни до Іпотечного договору у встановленій формі оформлені не були, а сам Іпотечний договір припинений з моменту реєстрації нового об'єкта за адресою: АДРЕСА_2, спростовані постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі № 904/1397/13-г від 23.04.2014р. (том 2 справи (а.с.227-230)).

В даному судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'зку з поданням позивачем у справі № 904/1397/13-г, що є пов'язаною з даною справою, касаційної скарги до Вищого господарського суду України, через Дніпропетровський апеляційний господарський суд .

Заслухана думка представника позивача. Представник позивача проти даного клопотання заперечує.

Суд відмовив в задоволенні цього клопотання з причини відсутності належних доказів, що підтверджують розгляд справи касаційною інстанцією. За відсутності належних доказів, суд вважає таке клопотання лише способом затягування строку розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги вказані обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, будівлі та споруди по АДРЕСА_2, які складаються з: літ «А-4» будівля, загальною площею 1022,1 кв.м., літ «АІV-4» прибудова, загальною площею 64,5 кв.м., літ «А"'-1» прибудова, загальною площею 88,7 кв.м., літ «А"-1» прибудова, загальною площею 64,2 кв.м., літ «А'- З» будівля, загальною площею 1876,1 кв.м., літ «АV-2» вбудоване прибудоване приміщення, загальною площею 242,4 кв.м., літ «АVІ-2» будівля, загальною площею 831,9 кв.м., літ «АVІІ-1» прибудова, загальною площею 181,2 кв.м., в тому числі прибудови а-1, а'-1, літ «а2» ґанок, літ «аVІ» вхід в підвал, літ «а9» зов. сходи, літ «а10» зов. сходи, літ «а11» зов. сходи, літ « а4» ґанок, літ «а5» ґанок, всього по літ. А-4, А'-3, А"-1, А"'-1, АІV - 4, АV - 2, АVІ - 2, АVІІ - 1, а-1, а'-1 - загальна площа 4371,1 кв.м.; літ. «Б» - сарай, загальною площею 48,0 кв. м., літ. «В» - сарай, загальною площею 8,6 кв. м., літ. «Ж» - сарай (тим), загальною площею 2,6 кв. м., літ. «Г» сторожка (тим), загальною площею 2,7 кв.м., літ «г» сходи, загальною площею 3,6 кв. м., літ «Д-1» авторемонтна майстерня (поз. 1-4) загальною площею 98,5 кв.м., в тому числі літ «Д'-І» авторемонтна майстерня та літ «Д"-1» авторемонтна майстерня і оглядова яма, літ «Е» навіс (тим), загальною площею 147,3 кв.м., літ «№17» вартова, загальною площею 4 кв.м., літ. 1 мостіння загальною площею 3144,00 кв.м., огорожа, споруди 1-16, і належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, буд. 19, к.7, код ЄДРПОУ 33324846), в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перед Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" (03680, м. Київ, вул. Амосова, буд. 12, корпус. 1, код ЄДРПОУ 33308489) за Договором про надання кредитної лінії №01.840.07.02 від 11.01.2007 року в розмірі 12 372 695 (дванадцять мільйонів триста сімдесят дві тисячі шістсот дев'яносто п'ять) грн. 28 коп., зазначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів з продажу вищезазначеного нежилого приміщення за початковою ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, та яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, буд. 19, к.7, код ЄДРПОУ 33324846) на користь Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" (03680, м. Київ, вул. Амосова, буд. 12, корпус. 1, код ЄДРПОУ 33308489) судовий збір у розмірі 68 820,00 грн.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

10.06.2014р.

Суддя В.Г. Бєлік