Ухвала суду № 39197385, 12.06.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 червня 2014 року Справа № 911/4056/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є.,розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києвіна постановувід 18.11.2013 господарського суду Київської областіта постанову від 15.04.2014 Київського апеляційного господарського суду у справі№ 911/4056/13 господарського суду Київської областіпро банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Електромашина", с. Світильня Київської областіліквідаторШевчук О.А., м. Київ

ВСТАНОВИВ:

Подана 12.05.2014 Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - заявник) касаційна скарга від 12.05.2014 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що вона подана на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 у справі №911/4056/13 з пропуском встановленого процесуального строку для її подання, про що свідчить поштовий штамп на конверті, у якому скарга направлена до Київського апеляційного господарського суду, - 12.05.2014.

До касаційної скарги додане клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, мотивоване тим, що заявник отримав копію оскаржуваної постанови лише 22.04.2014, що позбавило його можливості своєчасно звернутися з касаційною скаргою.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку. При цьому, виходячи зі змісту згаданої статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Враховуючи, що ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску, виходячи із наступного.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення (а.с. 113 матеріалів оскарження постанови від 18.11.2013), ухвалу суду апеляційної інстанції від 03.03.2014 про призначення до розгляду апеляційної скарги заявника на 15.04.2014 останній отримав 07.03.2014. Отже, заявник був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, у якому було оголошено оскаржувану постанову, проте правом на участь у ньому не скористався.

При цьому копія постанови суду апеляційної інстанції була надіслана учасникам провадження у справі 16.04.2014, тобто з дотриманням строку, визначеного ст. 87 ГПК України (відмітка канцелярії суду на зворотному боці постанови).

Сам заявник у клопотанні зазначає про отримання копії постанови 22.04.2014, тобто своєчасно, в межах встановленого процесуального строку на касаційне оскарження.

Жодних обставин, які б об'єктивно свідчили про неможливість своєчасного подання касаційної скарги, за умови обізнаності про дату судового засідання та своєчасного отримання копії постанови суду апеляційної інстанції, заявником не наведено.

Таким чином, колегія суддів, не визнавши наведенні в клопотанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення з касаційною скаргою поважними, відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про відновлення цього строку, що є підставою для повернення касаційної скарги згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 та постанову господарського суду Київської області від 18.11.2013 у справі № 911/4056/13.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич