Ухвала суду № 39197340, 12.06.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 червня 2014 року Справа № 5023/6093/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючого),

Гончарука П.А. (доповідача),

Вовка І.В.,

розглянувши касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 3 березня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2014 року у справі №5023/6093/12 за позовом SG Transportation Leasing Austria GmbH (СГ Транспортейшн Лізинг Австрія ГмБХ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт-Сервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика етикетки «Мікко», товариства з обмеженою відповідальність «Поліграф Дженерал Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, за участю Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, про солідарне стягнення 5280153,38 дол. США (42188425,5 грн.) та вилучення предметів купівлі по договору,-

Встановив:

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

В поданій касаційній скарзі відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по суті.

Оскільки скаржником не надано належних та допустимих доказів щодо неможливості сплати судового збору, правові підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Крім того, скаржником не додано доказів надіслання касаційної скарги SG Transportation Leasing Austria GmbH (СГ Транспортейшн Лізинг Австрія ГмБХ), товариству з обмеженою відповідальністю «Фабрика етикетки «Мікко», товариству з обмеженою відповідальність «Поліграф Дженерал Україна», ОСОБА_4.

При цьому, ксерокопія реєстру додана до касаційної скарги не може бути належним доказом надіслання скаржником копії касаційної скарги учасникам процесу у даній справі, оскільки додатки до касаційної скарги, як то: платіжні документи, квитанції установ зв'язку, подаються до суду тільки в оригіналі.

З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 29 квітня 2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2014 року у справі №5023/6093/12 повернути відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області.

Судді М.І. Остапенко

П.А. Гончарук

І.В. Вовк