Ухвала суду № 39196292, 12.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/1284/14 (1 т. додаток) Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Ферко" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ферко" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кравчук Анни Миколаївни про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник публічного товариства з обмеженою відповідальністю "Ферко" подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.08.2013 року посадовими особами державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві складено довідку № 2425 про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків, згідно з якою позивач не знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова, 12; місцезнаходження позивача не встановлено.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві направила до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві повідомлення за формою № 18-ОПП від 21.08.2013 року № 1486/9/18.6-20 про відсутність ТОВ «Ферко» за адресою: 04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова, будинок 12 (а.с. 75).

Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, отримавши від податкового органу повідомлення форми № 18-ОПП від 21.08.2013 року № 1486/9/18.6-20, направив позивачу повідомлення №345 від 02.09.2013 року щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

03.10.2013 року державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кравчук А. М. внесла до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис №10741440024014279 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, отримавши відомості з ЄДР (електронний варіант) щодо внесення запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу щодо ТОВ «Ферко», 07.10.2013 року прийняла рішення №8/18 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Ферко» (далі - Рішення №8/18).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до абз. 1 ч. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Керуючись зазначеною нормою, на підставі повідомлення податкового органу за формою № 18-ОПП від 21.08.2013 року № 1486/9/18.6-20 про відсутність ТОВ «Ферко» за місцезнаходженням, 06.09.2013 року державний виконавець направила на адресу позивача повідомлення №345 від 02.09.2013 року щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У вказаному повідомленні зазначено про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу до 02.10.2013 року.

З матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Ферко» вбачається, що позивач подав реєстраційну картку форми №6 про підтвердження відомостей про юридичну особу 09.10.2013 року, тобто після встановленого державним виконавцем строку для підтвердження таких відомостей (а.с. 217, додаток №1 до справи).

У зв'язку з неподанням ТОВ «Ферко» заповненої реєстраційної картки форми №6 до 02.10.2013 року, 03.10.2013 року державний виконавець внесла до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис №10741440024014279 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з ч. 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії державного реєстратора по внесенню 03.10.2013 року до Єдиного державного реєстру відносно ТОВ «Ферко» запису за № 10741440024014279 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» вчинено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Щодо вимоги позивача скасувати рішення податкового органу про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість ТОВ «ФЕРКО» №8/18 від 07.10.2013 року, колегія суддів зазначає наступне.

Свідоцтво платника ПДВ позивача було анульоване на підставі п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з п. 184.2 ст. 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Судом першої інстанції зроблено вірний висновок про те, що в межах спірних правовідносин у податкового органу були підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, визначені п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України.

Будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про протиправність анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивач не надав.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутні підстави для задоволення позовних вимоги про визнання незаконною реєстраційну дію державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кравчук А. М., вчинену 03.10.2013 року та про скасування рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

А тому позовні вимоги про зобов'язання податкового органу поновити реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «ФЕРКО» з 07.10.2013 року, відновити суми податкового кредиту та скасувати нараховані суми податкових зобов'язань, що обліковуються за ТОВ «ФЕРКО» у відповідних автоматизованих системах обліку, за період від 07.10.2013 року до моменту набрання рішенням законної сили, задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Ферко" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 17.06.2014 року.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.