Ухвала суду № 39195507, 12.06.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 червня 2014 року

Справа № 808/3625/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.

при секретарі судового засідання Ємельяновій А.С.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення №0000314720 від 15.04.2014,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі – позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення №0000314720 від 15.04.2014.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, проте надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями в адміністративних справах №808/2486/14, №808/2844/14. Вказане клопотання просить розглянути без його участі.

Надане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що на теперішній час правомірність зменшення суми залишку від’ємного значення з податку на додану вартість розглядається в межах судових справ, рішення по яким не набрало законної сили та які знаходяться на розгляді у Запорізькому окружному адміністративному суді, а саме, що оскаржуються у справах 808/2486/14, 808/2844/14.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив, про що мається відмітка на клопотанні відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи зазначеної вище норми, відсутності потреби заслуховування свідків або експертів, наявність достатніх матеріалів та відсутність перешкод для розгляду справи по суті на підставі наявних у справі доказів, суд вирішив розглянути справу у порядку письмового провадження.

З урахуванням приписів статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналізуючи вище викладені обставини та надані представником відповідача документи, суд дійшов висновку, що справу №808/3625/14 неможливо розглянути до вирішення справ №808/2486/14, №808/2844/14 та набрання судовими рішеннями по вказаним справам законної сили.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження у справі №808/3625/14 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішеннями у справах №808/2486/14, №808/2844/14.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/3625/14 до набрання законної сили рішеннями у справах №808/2486/14, №808/2844/14.

3. Зобов’язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко