Рішення № 39195379, 11.06.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р.Справа № 916/891/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Діденко Ю.Г., Оськін М.Д.,

від відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Виробничо-сервісної фірми „ГІДРОГЕОСЕРВІС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Публічного акціонерного товариства „ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" про стягнення 199081,97 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.03.2014 р. (суддя Літвінов С.В.) прийнято позовну заяву Виробничо-сервісної фірми „ГІДРОГЕОСЕРВІС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, порушено провадження у справі № 916/891/14 та призначено її до розгляду в засіданні суду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 15.05.2014 р. № 151 у зв'язку з надходженням до господарського суду Одеської області зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства „ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" до Виробничо-сервісної фірми „ГІДРОГЕОСЕРВІС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору недійсним (зареєстрована за вх. № 1817/14) та перебуванням судді Літвінова С.В. у відпустці з 05.05.2014 р. по 23.05.2014 р., з метою недопущення порушення строку розгляду зустрічної позовної заяви призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/891/14, за результатами якого справу передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Лічмана Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.05.2014 р. прийнято справу № 916/891/14 до свого провадження суддею Лічманом Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.05.2014 р. повернуто зустрічну позовну заяву Публічному акціонерному товариству „ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується, зокрема, повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 11.06.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Виробничо-сервісна фірма „ГІДРОГЕОСЕРВІС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ВСФ „ГІДРОГЕОСЕРВІС" у вигляді ТОВ) звернулась в господарський суд Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" (далі - ПАТ „ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД") про стягнення 199081,97 грн. заборгованості, з яких 188969,20 грн. - основний борг, 6253,69 грн. - пеня, 1250,86 грн. - 3% річних, 2608,22 грн. - інфляційні витрати, вказуючи на неналежне виконання відповідачем умов договору на виконання еколого-геологічних робіт від 11.12.2008 р. № 1/08-ЭГР/08/740.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ВСФ „ГІДРОГЕОСЕРВІС" у вигляді ТОВ посилається на положення ст.ст.224,232 ГК України, ст.ст.16,509,526,610,611,625 ЦК України, умови названого вище договору, акти приймання виконаних робіт, рахунки на оплату тощо.

ПАТ „ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" відзив на позов не подало, проте 04.06.2014 р. заявило клопотання про зупинення провадження у цій справі до прийняття Вищим господарським судом України постанови за результатами розгляду касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 р. про повернення апеляційної скарги відповідача на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.05.2014 р., якою повернуто зустрічну позовну заяву.

У задоволенні цього клопотання суд відмовляє, оскільки на теперішній час ухвали судів як першої, так і апеляційної інстанції набрали законної сили. Крім того, господарський суд відмічає той факт, що зустрічний позов та апеляційна скарга на ухвалу про його повернення подавались з явними порушеннями норм процесуального права, яим може підтверджуватись те, що метою кінцевою метою ПАТ „ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" є затягування вирішення спору, а не заявлення зустрічних позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив таке.

11.12.2008 р. між ПАТ „ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" (Замовник) та ВСФ „ГІДРОГЕОСЕРВІС" у вигляді ТОВ (Виконавець) укладено договір № 1/08-ЭГР/08/740 (Договір), відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання по виконанню комплексу еколого-геологічних робіт (ЕГР) на території ПАТ „ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" (об'єкт, адреса - м. Одеса, Шкодова гора,1/1) (п.1.1 Договору).

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що склад робіт, які виконуються, передбачені робочим проектом „Завершення санації ґрунтів та водоносних горизонтів від нафтопродуктів на території ПАТ „ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД", який затверджено та узгоджено у встановленому порядку та включає: роботи по обслуговуванню та забезпеченню функціонування локальної гідрорежимної мережі свердловин спостереження (локальний моніторинг підземних вод): буріння та облаштування локальної мережі; профілактичні та ремонтно-відновлювальні роботи в мережі свердловин; стаціонарні спостереження за режимом ступенів забруднення та станом підземних вод (п.1.2.1 Договору); лабораторні дослідження підземних вод, включаючи комірні роботи по всьому комплексу робіт із складанням квартальних та річних звітів. Виконавець підтверджує, що він ознайомлений з проектом, та що вказаний проект переданий йому Замовником у повному об'ємі (п.1.2.2 Договору).

Вартість робіт, передбачених п.п.1.2.1 та 1.2.2 Договору, складає 571544,42 грн. з ПДВ. Вартість робіт визначена протоколом погодження договірної ціни (додаток № 1 до Договору). Вказана вартість включає матеріали, яки використовуються Виконавцем. Оплата робіт проводиться по факту виконання конкретного виду робіт (п.2.1 Договору). Підставою для оплати служить оригінал рахунку Виконавця та акт здачі-прийому виконаних робіт за даним видом робіт, підписаний представниками обох сторін (п.2.2 Договору). Моментом виконання Замовником грошових зобов'язань за Договором є момент списання грошових коштів з поточного рахунку Замовника (п.2.3 Договору). Оплата проводиться в строк не пізніше 15 банківських днів з моменту підписання сторонами акту здачі-прийому виконаних робіт та виставлення рахунку (п.2.4 Договору).

Договір вступає в силу після підписання сторонами та діє до 30.12.2012 р. або до спливу гарантійного строку на роботи в залежності від того, що настане пізніше. У випадку, якщо на момент закінчення дії Договору сторони не закінчили розрахунки між собою, то строк дії Договору в частині виконання грошових зобов'язань підлягає автоматичної пролонгації до повного завершення розрахунків між сторонами (п.8.1 Договору). Договір може бути продовженим на узгоджений сторонами строк за письмовою згодою сторін (п.8.2 Договору).

24.12.2012 р. між сторонами укладено додаткове погодження № 6, яким продовжено дію Договору до 31.12.2013 р.

На виконання Договору Виконавець виконав, а Замовник прийняв роботи на загальну суму 188969,20 грн., що підтверджується: актом виконаних робіт № 10 за жовтень 2013 р. та рахунком на оплату від 23.10.2013 р. № 201 на суму 76294,62 грн.; актом виконаних робіт № 11 за листопад 2013 р. та рахунком на оплату від 27.11.2013 р. № 237 на суму 50627,28 грн., актом виконаних робіт № 12 за грудень 2013 р. та рахунком на оплату від 20.12.2013 р. № 255 на суму 62047,30 грн.

Договір, додаткове погодження та акти виконаних робіт підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками контрагентів.

У зв'язку з неоплатою вартості виконаних робіт Виконавець звернувся з позовною заявою в рамках провадження у даній справі.

Перевіривши відповідність доводів позивача фактичним обставинам справи та нормам законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх; договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта; до договору будівельного підряду застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено законом.

В ч.1 ст.854 ЦК України закріплено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами виникли господарські зобов'язання, підставою яких є письмовий Договір будівельного підряду.

При цьому ВСФ „ГІДРОГЕОСЕРВІС" у вигляді ТОВ як Виконавцем виконано роботи на суму 188969,20 грн., про що свідчать досліджені в описовій частині рішення акти виконаних робіт.

В свою чергу ПАТ „ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" у порушення приписів ст.ст.525,526,530,610,629,854,875 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України та умов Договору не оплачено вартість робіт за Договором, не дивлячись на те, що перерахування заявлених до стягнення сум відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України та п.2.4 Договору слід було здійснити в строк не пізніше 15 банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання виконаних робіт та виставлення рахунку (з огляду на відсутність в актах приймання виконаних робіт дати їх підписання початком спливу строку на оплату позивач правомірно називає перший день місяця, наступного за тим, в якому підписано акт).

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення 188969,20 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За порушення строку проведення розрахунків за виконані роботи, встановленого в п.2.3 Договору, Замовник виплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення (п.6.14 Договору).

Частина 2 ст.625 ЦК України закріплює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на доведення матеріалами справи факту прострочення Замовником виконання грошового зобов'язання за Договором, господарський суд вважає, що ПАТ „ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" має сплатити:

- 5420,99 грн. пені, з яких: 2961,90 грн. нараховано по акту виконаних робіт за жовтень 2013 р. на суму 76294,62 грн. за період з 22.11.2013 р. по 10.03.2014 р. (109 днів); 1442,53 грн. нараховано по акту виконаних робіт за листопад 2013 р. на суму 50627,28 грн. за період з 21.12.2013 р. по 10.03.2014 р. (80 днів); 1016,56 грн. нараховано по акту виконаних робіт за грудень 2013 р. на суму 62047,30 грн. за період з 24.01.2014 р. по 10.03.2014 р. (46 днів);

- 1250,82 грн. 3% річних, з яких: 683,43 грн. нараховано по акту виконаних робіт за жовтень 2013 р. на суму 76294,62 грн. за період з 22.11.2013 р. по 10.03.2014 р. (109 днів) (фактично розмір 3% річних за названий період становить 683,52 грн., проте позивач просить менше, що є його правом); 332,80 грн. нараховано по акту виконаних робіт за листопад 2013 р. на суму 50627,28 грн. за період з 21.12.2013 р. по 10.03.2014 р. (80 днів) (фактично розмір 3% річних за названий період становить 332,89 грн., проте позивач просить менше, що є його правом); 234,59 грн. нараховано по акту виконаних робіт за грудень 2013 р. на суму 62047,30 грн. за період з 24.01.2014 р. по 10.03.2014 р. (46 днів);

- 1773,71 грн., інфляційних втрат, з яких: 995,80 грн. нараховано по акту виконаних робіт за жовтень 2013 р. на суму 76294,62 грн. за період з 22.11.2013 р. по 10.03.2014 р.; 405,63 грн. нараховано по акту виконаних робіт за листопад 2013 р. на суму 50627,28 грн. за період з 21.12.2013 р. по 10.03.2014 р.; 372,28 грн. нараховано по акту виконаних робіт за грудень 2013 р. на суму 62047,30 грн. за період з 24.01.2014 р. по 10.03.2014 р.

Відтак, позов щодо стягнення пені та 3% річних слід задовольнити частково, оскільки позивач припустився арифметичних помилок та невірно визначив облікову ставку НБУ, яка діяла в період прострочення боргу.

Що стосується вимог про стягнення інфляційних втрат, то вони підлягають частковому задоволення через те, що ВСФ „ГІДРОГЕОСЕРВІС" у вигляді ТОВ під час розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць не враховано рекомендації, наведені в абз.4 п.3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 17.12.2013 р. № 14, а також в листі Верховного Суду України „Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" від 03.04.1997 р. № 62-97, якими встановлено, що місяць, в якому кількість днів прострочення складає менше 15, до періоду нарахування інфляційних втрат не включається.

На підставі ч.1 ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" (65041, м. Одеса, вул. Шкодова гора,1/1, код 00152282) на користь Виробничо-сервісної фірми „ГІДРОГЕОСЕРВІС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65069, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного,45, кв.2, код 20925295) 188969/сто вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять/ грн. 20 коп. основного боргу, 5420/п'ять тисяч чотириста двадцять/ грн. 99 коп. пені, 1250/одна тисяча двісті п'ятдесят/ грн. 82 коп. 3% річних, 1773/одна тисяча сімсот сімдесят три/ грн. 71 коп. інфляційних витрат та 3948/три тисячі дев'ятсот сорок вісім/ грн. 30 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст рішення підписано 13.06.2014 р.

Суддя Лічман Л.В.