Ухвала суду № 39195278, 12.06.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" червня 2014 р. Справа № 907/360/13

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Ужгородхліб", м. Ужгород

до відповідача 1 Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні відповідача 2 Будинковий комітет „Престиж", м. Ужгород

про визнання недійсними рішень та свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача : не з"явився

від відповідача 1: Орбан Н.Л. - представник за дов. від 02.04.2014р.

від відповідача 2: Орбан Н.Л. - представник за дов. від 02.04.2014р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні відповідача 2: Монастирецька Г.В. - представник за дов. від 01.03.2012р.

від прокурора у процесі: Роман М.С. - старший прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах Прокуратури Закарпатської області, відповідно до письмового повідомлення Прокуратури Закарпатської області від 06.06.2014р. про участь у даній справі.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з додатковою відповідальністю „Ужгородхліб", м. Ужгород (далі - позивач ) звернулося з позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород (далі - відповідача 1 ) та до Ужгородської міської ради, м. Ужгород (далі - відповідача 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні відповідача 2 Будинковий комітет „Престиж", м. Ужгород, про визнання недійсними рішень та свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

Через канцелярію суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні відповідача 2 надійшло письмове клопотання від 10.06.2014р. (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1- 14/7573/14 від 10.06.2014р.) про витребування доказів та в якому зазначено обставину щодо необхідності додаткового витребування від позивача наступних правовстановлюючих документів: акту прийому - передачі гуртожитку №20 по вул. Богомольця у м. Ужгороді між дольовиками - Хлібокомбінатом, Маргариновим заводом, Видавництвом «Радянське Закарпаття», заводом побутової хімії, АТП -12107, міськвиконкомом та РВ ФДМУ по Закарпатській області станом на 1996-1997роки; акту прийому - передачі гуртожитку №20 по вул. Богомольця у м. Ужгороді між РВ ФДМУ по Закарпатській області та ВАТ „Ужгородхліб" із дня затвердження плану приватизації 26.06.1997р. по сьогоднішній день та довідку ВАТ „Ужгородхліб" про зазначення дати та підстави знаходження гуртожитку №20 по вул. Богомольця у м. Ужгороді на балансі ВАТ „Ужгородхліб", із зазначенням балансової вартості на день зарахування на баланс та щодо зазначення здійснених у періоді з 1997року по 2010 рік витрат на його утримання ( а.с.133-134).

Також представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні відповідача 2 подано до матеріалів справи, через канцелярію суду, додаткове письмове заперечення від 10.06.2014р. на позов, з урахуванням обставин, зазначених Вищим господарським судом України в Постанові від 19.05.2014р. по справі №907/360/13 (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-14/7574/14 від 10.06.2014р.), яким просить суд відмовити у задоволенні позову (а.с.135-150).

Позивач вимоги ухвали суду від 02.06.2014р. у справі №907/360/13 про прийняття справи до свого провадження, яка була надіслана позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену у позовній заяві, що підтверджено повідомленням про вручення 03.06.2014р. позивачеві вищезазначеної кореспонденції суду (а.с.129), щодо необхідності подання витребуваних судом матеріалів, подання яких є обов"язковим, не виконав.

Представником позивача подано до матеріалів справи, через канцелярію суду, письмове клопотання від 11.06.2014р. (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-14/7642/14 від 11.06.2014р.) про відкладеня розгляду справи на інший термін, що пов"язано з його участю у судовому засіданні Львівського апеляційного господарського суду, у підтвердження чого до даного клопотання долучено копію ухвали даного суду від 06.05.2014р. у справі №5008/1493/2011 (а.с.151-154).

З даним клопотанням у даному судовому засіданні ознайомлено присутніх представників сторін та представника прокурора.

За вищенаведених обставин, з врахуванням наявності вищезазначеного письмового клопотання та з метою повторного надання позивачеві можливості забезпечення участі уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи та з метою виконання вимог ухвали суду від 02.06.2014р. у справі №907/360/13 щодо необхідності подання витребуваних судом матеріалів, подання яких є обов"язковим, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" червня 2014 р. на 11:30 год. за київським часом.

2. Зобов"язати повторно позивача подати до матеріалів справи:

- додаткове письмове викладення обставин в обґрунтування заявлених позовних вимог, з долученням доказових матеріалів у підтвердження даних обставин, з урахуванням обставин, зазначених Вищим господарським судом України в Постанові від 19.05.2014р. по справі №907/360/13;

- документальне підтвердження обставини щодо наявності у переліку нерухомого майна або в акті прийому - передачі, під час створення відкритого акціонерного товариства, будівлі гуртожитку, розташованого за адресою - м. Ужгород, вул. Богомольця,20;

- доказові матеріали у підтвердження обставини приватизації будівлі гуртожитку, розташованого за адресою - м. Ужгород, вул. Богомольця,20, у складі цілісного майнового комплексу, під час утворення відкритого акціонерного товариства „Ужгородхліб" та додатково подати: довідку ВАТ „Ужгородхліб" про зазначення дати та підстави знаходження гуртожитку №20 по вул. Богомольця у м. Ужгороді на балансі ВАТ „Ужгородхліб", із зазначенням балансової вартості на день зарахування на баланс та щодо зазначення здійснених у періоді з 1997року по 2010 рік - витрат на його утримання; при наявності, акт прийому - передачі гуртожитку №20 по вул. Богомольця у м. Ужгороді, укладений між дольовиками - Хлібокомбінатом, Маргариновим заводом, Видавництвом „Радянське Закарпаття", заводом побутової хімії, АТП -12107, міськвиконкомом та РВ ФДМУ по Закарпатській області станом на 1996-1997роки та, при наявності, акт прийому - передачі гуртожитку №20 по вул. Богомольця у м. Ужгороді, укладений між РВ ФДМУ по Закарпатській області та ВАТ „Ужгородхліб", з дня затвердження плану приватизації 26.06.1997р. по теперішній час, оскільки такі доказові матеріали є необхідними для їх оцінки судом з наявними у справі матеріалами та якими можуть бути підтверджені позовні вимоги у заявленому позові.

Повторно попередити при цьому позивача, що у випадку повторного неподання вищезазначених витребуваних, ухвалою суду від 02.06.2014р. у справі №907/360/13, доказових матеріалів, та додатково витребуваних данною ухвалою суду, які є необхідними для оцінки судом в сукупності з наявними у справі матеріалами та для вирішення спору по даній справі та/або незабезпечення явки уповноваженого представника у дане судове засідання, участь якого є обов"язковою для надання пояснення по певних обставинах справи щодо наявних спірних питань з предмету позову, позов буде судом залишено без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі повторного звернення до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв"язку з неможливістю керівника та/або його уповноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні по розгляду даної справи, в тому числі і іншого, ніж яким подано письмове клопотання від 11.06.2014р., судом буде відмовлено у задоволенні такого клопотання, як безпідставно поданого та буде розцінено судом таке клопотання, як умисне затягування судового процесу та недобросовісне користування такою стороною у судовому процесі своїми процесуальними правами.

3. Зобов"язати повторно відповідачів подати до матеріалів справи:

- при наявності, додаткове письмове викладення обставин в обґрунтування своїх заперечень на позов, з долученням доказових матеріалів у підтвердження даних обставин, при їх наявності, з урахуванням вимог, зазначених Вищим господарським судом України в Постанові від 19.05.2014р. по справі №907/360/13.

Повторно попередити при цьому відповідачів, що у випадку повторного неподання вищезазначених матеріалів, при їх наявності, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Явку уповноважених сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Копію ухвали надіслати сторонам та для відому Прокуратурі Закарпатської області.

Суддя В.І.Карпинець