Ухвала суду № 39195230, 12.06.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.2014 Справа № 905/5270/13

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Осадча А.М.,

суддя Уханьова О.О.,

суддя Сич Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Харківський машинобудівний завод “Світло Шахтаря” м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-сервісна компанія “Світло Шахтаря” м.Тернівка

про зобов’язання припинити використання в найменуванні відповідача словесного позначення “Світло Шахтаря” та про зобов’язання внести необхідні зміни до установчих документів відповідача,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство “Харківський машинобудівний завод “Світло Шахтаря” м.Харків звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-сервісна компанія “Світло Шахтаря” м.Тернівка про зобов’язання припинити використання в найменуванні відповідача словесного позначення “Світло Шахтаря” та про зобов’язання внести необхідні зміни до установчих документів відповідача.

Ухвалою суду від 24.07.2013 року позовна заява Публічного акціонерного товариства “Харківський машинобудівний завод “Світло Шахтаря” прийнята до розгляду, порушене провадження у справі №905/5270/14.

Ухвалою суду від 20.09.2013 року господарський суд призначив судову експертизу об’єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України та зупинив провадження у справі на підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку із перебуванням судді Стукаленко К.І. на тривалому лікарняному, розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 01.10.2013року справу №905/5270/13 передано на повторний автоматичний розподіл.

За результатами проведення повторного автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Осадчу А.М.

31.03.2014 року на адресу суду надійшов висновок №928 судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності від 25.03.2014 року, проведеної Науково-дослідним інститутом інтелектуальної власності, та матеріали справи №905/5270/13.

Ухвалою суду від 09.04.2014 року провадження у справі поновлено, судове засідання призначене на 23.04.2014 року.

У судовому засіданні 23.04.2014 року суд розпочав розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

Ухвалами від 23.04.2014року та 12.05.2014року суд відкладав розгляд справи, за клопотаннями відповідача та позивача. Наступний розгляд справи призначений судом на 29.05.2014року.

Ухвалою суду від 29.05.2014року суд продовжив строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, за клопотанням позивача та відклав розгляд справи, у зв’язку з неявкою сторін у судове засідання, керуючись ст.69, ст.77 Господарського процесуального кодексу України. Наступний розгляд справи призначений судом на 12.06.2014року.

Представник позивача 11.06.2014року звернувся до суду з телеграмою про неможливість представника позивача взяти участь у судовому засіданні та щодо здійснення розгляду справи без участі представника підприємства, на позовних вимогах позивач наполягає.

Представник відповідача 02.06.2014року звернувся до суду з клопотанням щодо відкладення розгляду справи.

Представники сторін у судове засідання 12.06.2014року не з’явились.

Згідно п.1-2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та дійшов висновку відкласти розгляд справи, внаслідок неявки у судове засідання представників сторін, з метою з’ясування фактичних обставин справи та дотримання принципів змагальності та рівності сторін перед законом і судом, передбачених статтями 42 та 43 ГПК України.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.08.2014 року о 10:00 год.

Зобов’язати позивача надати суду до встановленої дати судового засідання письмові пояснення з посиланням на докази стосовно фактичного здійснення відповідачем продажу обладнання, що виготовлялось позивачем; щодо спосіб введення в оману споживачів щодо товарів, які виготовлені позивачем та реалізовуються відповідачем, письмово висловити свою позицію стосовно заяви про застосування строку позовної давності.

Зобов’язати відповідача надати суду до встановленої дати судового засідання письмові пояснення з посиланням на докази стосовно фактичного здійснення відповідачем продажу обладнання, що виготовлялось позивачем.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя А.М. Осадча

Суддя О.О. Уханьова

Суддя Ю.В. Сич