Ухвала суду № 39195168, 12.06.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5331/14 Справа № 201/1453/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Єлізаренко І.А. Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І., Калиновського А.Б.

при секретарі - Сінченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2014 року було відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувшись до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, просив у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на АДРЕСА_1 (а.с5-7).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2014 року було відкрито провадження у даній справі (а.с.31).

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи квартира, яка перебуває в іпотеці, і на яку банк просив звернути стягнення у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, знаходиться за адресою: Дніпропетровськ пр.Гагаріна буд.99 кв.№120, що територіально відноситься до Жовтневого району м.Дніпропетровська (а.с.40).

За таких обставин, у відповідності до ч.1 ст.114, ст.122 ЦПК України, Жовтневий районний суд м.Дніпропетровска правильно своєю ухвалою відкрив провадження у даній справі, тому ухвала суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді