Ухвала суду № 39194844, 13.06.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 червня 2014 р. Справа № 804/7052/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська до Дніпропетровського спеціалізованого управління №444 Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства «ДНІПРОЕЛЕКТРОМОНТАЖ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за лютий-квітень 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровського спеціалізованого управління №444 Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства «ДНІПРОЕЛЕКТРОМОНТАЖ», в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за лютий-квітень 2014 року у сумі 13964,10грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 13 червня 2014 року.

Означеною ухвалою суд також витребував у позивача додаткові докази, а саме: копії розпоряджень (протоколів) про призначення пільгових пенсій особам, вказаних у розрахунках; рішення про призначення пільгових пенсій особам, вказаним у списках; довідки про стаж та розрахунки пільгового стажу цих осіб; довідки про характер та особливі умови праці цих осіб; довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

04.06.2014р. до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та надання додаткових доказів, витребуваних ухвалою від 23.05.2014 року, - до надання витребуваних доказів.

Представники сторін у судове засідання 13.06.2014р. не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, тому суд розглянув означене клопотання в порядку письмового провадження.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до надання позивачем витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/7052/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська до Дніпропетровського спеціалізованого управління №444 Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства «ДНІПРОЕЛЕКТРОМОНТАЖ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за лютий-квітень 2014 року - до надання Управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська витребуваних судом доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова