Ухвала суду № 39194795, 13.06.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у розстроченні виконання судового рішення

13 червня 2014 року Справа № 805/3553/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Рижук В.І.

за участю:

представника позивача: не з'явився

представника відповідача: Літвиненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління №451 Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління №451 Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.05.2014р. адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області задоволено повністю, стягнуто з рахунків Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління №451 Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» у банках в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 685 140,01 грн.; стягнуто з рахунків Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління №451 Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» у банках в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 84 587,06 грн.

До суду надійшла заява відповідача (вхід.№20021/14 від 03.06.2014р.), за змістом якої відповідач просить розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13.05.2014р. у справі №805/3553/14 на три роки, відповідно до графіку погашення заборгованості.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач посилається на важке фінансове становище, наявність заборгованості із заробітної плати, виконанням відповідачем інших судових рішень.

На підтвердження зазначених обставин відповідачем до суду надані копії постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2013р. у справі №2а/0570/17571/2012, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2011р. у справі №2а/0570/23226/2011, звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) за 9 місяців 2013р., балансу (звіту про фінансовий стан) на 30 вересня 2013р., договору №1150ст на виконання субпідрядних робіт від 02.01.2014р.

Суд зазначає, що документів, які б підтверджували відсутність у відповідача коштів на рахунках та майна, яке можливе реалізувати з метою погашення заборгованості, - до суду не надано.

Згідно ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Дочірнім підприємством «Спеціалізоване управління №451 Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» не надані документи, що безпосередньо підтверджують наявність обставин із якими ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України пов'язує можливість відстрочення виконання судового рішення.

Тобто, відповідачем не надано жодних доказів неможливості повного або часткового виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13.05.2014р. у справі №805/3553/14.

На підставі наведеного, суд вбачає відсутність передбачених частиною першою ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління №451 Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі №805/3553/14 - відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, повний текст проголошено у судовому засіданні 13 червня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куденков К.О.